Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2016 ~ М-986/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1967/2016

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева В.В. к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева В.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 21540/к01-13 от 25 февраля 2013 года о предоставлении кредита в размере *** рублей с условием оплаты 18,4% годовых на срок 36 месяцев. Истец был включен в две программы коллективного страхования заемщика, по условиям которых банк застраховал жизнь заемщика по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов «Финансовая защита-НС2, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК «Цюрих». Банк застраховал от рисков недобровольной потери работы, выступив страхователем, а выгодоприобретателем по договору страхования назначается застрахованный, с ООО СК «Цюрих». Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к коллективной программе страхования жизни заемщика и расчетное обслуживание с оплатой данных услуг в размере ***, удержанной при выдаче кредита, и должна быть оказана услуга по включению истца к коллективной программе страхования от рисков недобровольной потери работы и расчетное обслуживание с оплатой данных услуг в размере *** единовременным платежом. Услуга состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Отказаться от такой услуги заемщик не мог, поскольку услуга обозначена в договоре. Договором не предусмотрен отказ от услуги, такой графы не предусмотрено. Размер комиссии был заранее определен ответчиком и внесен в сумму кредита. Общая сумма, удержанная банком, составила ***. Подписывая данную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Сумма оплачена из суммы кредита. Указанное условие является ущемлением прав потребителя и должно быть признано недействительным. На сумму комиссии также начислялись проценты. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения (комиссия за предоставление услуги по подключению истца к программе страхования жизни и здоровья заемщика) в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, излишне уплаченные проценты, начисленные на комиссию за предоставление услуги, в размере ***, сумму неосновательного денежного обогащения (комиссия за включение заемщика в список застрахованы лиц по программе коллективного страхования заемщиков) в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Черноскутова Т.В., действующая на основании доверенности от 28 октября 2015 года, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку условиями кредитования предусматривают возможность заключения кредитного договора с подключением к Программе коллективного страхования жизни и здоровья либо без подключения к данной Программе в соответствии с добровольным волеизъявлением заемщика. Из подписанного истцом заявления-анкеты вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Заемщик имел право отказаться от подключения к программе, предоставление кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровья в пользу банка. Договор страхования является самостоятельной сделкой (услугой). Кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Между Банком и ООО Страховая компания «Цюрих» заключен договор коллективного страхования. Письменное согласие застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу Банка получено. Стоимость услуги за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования заемщиков указана как в информации о полной стоимости кредита, с которой истец был ознакомлен путем собственноручного подписания, так и в приложении к кредитному договору. Услуга была оказана в полном объеме. По таким же основаниям необоснованны требования истца о возврате платы за подключение к Программе страхования от недобровольной потери работы. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на комиссию, не имеется. Физических и нравственных страданий истцу не причинено. Оснований для взыскания штрафа не имеется. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо ООО «Зетта-Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров о предоставлении финансовой услуги и договоров страхования, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных, бытовых нужд граждан.

Характер возникших между сторонами правоотношений вытекает из договора о предоставлении финансовой услуги и договора страхования, а потому к указанным отношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В силу ч.1 ст.1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 21540/к01-13, по условиям которого банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме *** рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 24-29/.

Согласно п. 1.2 договора, если заемщик добровольно подключился к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного в соответствии с п. 4.1 договора, с даты заключения настоящего договора ставка за пользование кредитом снижается и устанавливается в размере 18,4% годовых. Также кредитный договор содержит раздел 4 «Страхование», согласно которому заемщик имеет право оформить страхование жизни и/или страхование от недобровольной потери работы, подключившись к соответствующим программам коллективного страхования заемщиков с момента предоставления кредита путем соответствующего волеизъявления в заявлении-анкете на предоставление кредита.

Согласно информации по кредиту /л.д. 31/, сумма по кредиту составила ***, процентная ставка 18,4%, размер аннуитетного платежа ***, включение заемщика в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является недобровольная потеря работы застрахованным лицом (единовременно) ***, включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица (ежемесячно) *** рубля.

Из выписки по счету следует, что 25 февраля 2013 года на лицевой счет Дементьева В.В. перечислено *** рублей, в этот же день произведена выдача кредитных денежных средств по продукту «За компанию» на имя Дементьева В.В. Кроме того, ежемесячно в марте-декабре 2013 года, январе-декабре 2014 года, январе-августе 2015 года со счета Дементьева В.В. списана ежемесячная комиссия в размере *** /л.д. 37-47/.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

25 февраля 2013 года истцом написано заявление на страхование, согласно которому он согласен быть застрахованным по программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым случаем по которой является смерть застрахованного, имеет право на самостоятельный выбор страховой компании, отвечающей требованиям банка, в том числе не указанной в списке страховых компаний, просит банк предпринять действия по распространению на истца условий договора коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, заключенного между банком и страховой компанией ООО Страховая компания «Цюрих» (выбрана из списка). Кроме того, истец уведомлен, что присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым случаем по которой является смерть застрахованного, не является условием для получения кредита в ООО КБ «Кольцо Урала». Заемщик имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает банк выгодоприобретателем по договору коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, заключенного между банком и страховщиком, на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления стразового случая. При этом в заявлении имеется графа для отказа от подключения к программе страхования. Аналогичные положения содержатся в заявлении о подключении к программе страхования от недобровольной потери работы.

Факт написания указанного заявления не оспаривается.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч.2 данной статьи запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Все вышеуказанные условия содержатся в заявлении на страхование, которое подписано заемщиком. При этом размер страховой премии банка не относится к существенным условиям договора страхования.

Потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного страхования, оплатил услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях, в том числе о размере комиссии банка за подключение к программе страхования.

Факт оказания услуги подтверждается договором коллективного страхования от несчастных случаев и/или болезни от 15 августа 2012 года, заключенным между ООО Страховая компания «Цюрих» и ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала», списком застрахованных от 28 февраля 2013 года, согласно которому Дементьев В.В. включен в список застрахованных по страховому риску смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, платежными поручениями об оплате страховой премии; договором коллективного страхования от рисков недобровольной потери работы от 12 августа 2012 года, заключенным между ООО Страховая компания «Цюрих» и ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала», списком застрахованных, согласно которому Дементьев В.В. включен в список застрахованных по страховому риску недобровольная потеря работы, платежными поручениями об оплате страховой премии.

Кроме того, сторона истца также указывает, что условие кредитного договора об оплате комиссии за подключение к программе страхования противоречит нормам гражданского законодательства и является недействительным.

Как уже было отмечено выше, сам кредитный договор не содержит каких-либо условий об обязательной оплате комиссии за подключение к программе страхования, не обуславливает получение кредита обязательным подключением к программе страхования. Более того, в заявлении на подключение, подписанным истцом, указано, что истец уведомлен, что присоединение к программам коллективного страхования и распространение на истца условий договора коллективного страхования не является условием для получения кредита в ООО КБ «Кольцо Урала». Какой-либо зависимости между получением кредита и получением услуги по присоединению к программе страхования судом не усматривается, поскольку Дементьев В.В. мог отказаться от получения данной услуги, не согласиться со страховой компанией, выбрать свою страховую компанию, выбрать выгодоприобретателя, не подписать соответствующее заявление, однако добровольно и сознательно желал получить данную услугу. Воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора и желанием получить соответствующую услугу от банка.

Указанное подтверждается и тем, что сначала на вклад истца была перечислена сумма кредита в размере *** рублей, после ежемесячно списывались денежные средства в размере *** рубля, начиная с марта 2013 года по август 2015 года, после списание прекратилось, поскольку более истец не вносил плату. Кроме того, единовременный платеж за включение заемщика в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является недобровольная потеря работы застрахованным лицом в размере ***, уплачивается заемщиком дополнительно единовременно с получением кредита. Из выписки по счету Дементьева В.В. следует, что указанный платеж был осуществлен не из кредитных средств. При этом суду не представлено доказательств уплаты указанной суммы банку.

Что касается довода истца, что банк не имел права возлагать свои расходы по договору страхования со страховой компанией на заемщика Дементьева В.В., то действующее гражданское законодательство не содержит запрета для банков на заключение договоров страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика. При этом также нет запрета на уплату банку денежных средств за оказание услуги по заключению в отношении заемщика договоров страхования. Как уже было отмечено выше, осознанность и добровольность действий Дементьева В.В. установлена.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Материалами дела, а именно заявлением на страхование, подписанного Дементьевым В.В., подтверждается, что письменное согласие застрахованного лица Дементьева В.В. на заключение договора страхования в пользу ответчика получено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании комиссий за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика и программе страхования от недобровольной потери работы в качестве неосновательного обогащения.

Соответственно, поскольку судом не установлено незаконности получения денежных средств, то суд считает, что требование истца о взыскании процентов по кредиту, начисленных на сумму незаконно удержанных денежных средств, в качестве убытков является необоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца требований о возврате суммы комиссии за подключение к программам страхования, то следовательно, в удовлетворении требований о взыскании процентов надлежит отказать.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договорам не нашел своего подтверждения в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В связи с указанным, у суда также отсутствуют основания для применения в отношении ответчика положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Дементьева В.В. к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт