Решение по делу № 33-4104/2019 от 30.10.2019

    Дело №2-1980/2019 (I инстанция)                                             Судья суда 1 инстанции А.С. Лемешко

    № 33-4104/2019 (апелляционная инстанция)                           Судья-докладчик в суде апелляционной

    Категория 2.138                                                                          инстанции И.А. Анашкина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи         Григоровой Ж.В.,

    судей                                           Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,

    при секретаре        Дубравской А.И.,

    с участием представителей истца    Павленко А.С., Хороших Ю.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хороших А. Ю. к Садоводческому потребительскому кооперативу «Труд», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Хороших Д. Ю., Топольницкая Л. Ю. о признании частично недействительным протокола общего собрания,

с апелляционной жалобой истца Хороших А. Ю. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Хороших А.Ю. обратился с иском в суд к ответчику Садоводческому потребительскому кооперативу «Труд» (далее по тексту СПК «Труд»), просит признать недействительным решение общего собрания членов СПК «Труд» от 24.02.2019 в части передачи земельного участка № Хороших Д. Ю..

Требования мотивированы тем, что 03.02.2019 умер Хороших Ю.В., который являлся членом СПК «Труд», и за ним был закреплен земельный участок №. Истец, как наследник Хороших Ю.В., принявший наследство, 28.03.2019 обратился к председателю правления СПК «Труд» с заявлением о принятии его в члены кооператива в связи со смертью отца Хороших Ю.В. 09.04.2019 истец получил ответ на свое заявление о том, что умерший Хороших Ю.В. при жизни передал свое членство сыну Хороших Д.Ю., о чем написал собственноручно заявление. Решением общего собрания Хороших Д.Ю. принят в члены <адрес> за ним закреплен участок №.

Истец решение общего собрания СПК «Труд» от 24.02.2019 в части передачи земельного участка № Хороших Д.Ю. считает незаконным, поскольку в заявлении Хороших Ю.В. от 23.05.2017, на которое ссылается председатель правления, не указан номер участка, который Хороших Ю.В. просит передать сыну. Помимо того на общем собрании, проведенном 25.09.2017, земельный участок № закреплен за Хороших Ю.В., за Хороших Д.Ю. - земельный участок №, при этом заявление Хороших Ю.В., написанное 23.05.2017, не было рассмотрено. Как следует из протокола общего собрания СПК «Труд» от 24.02.2019, Хороших Ю.В. исключен из реестра членов кооператива в связи со смертью, спорный земельный участок передан Хороших Д.Ю. согласно ранее поданному заявлению. Однако заявление Хороших Ю.В. написано ранее решения общего собрания о закреплении за ним земельного участка №, состоявшегося 25.09.2017, после этого Хороших Ю.В. с просьбой о передаче земельного участка № кому-либо не обращался.

Также истец в обоснование требований указал на то, что Хороших Д.Ю. после смерти Хоорших Ю.А. не обращался с заявлением о принятии наследства.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 2 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Хороших А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции установил, что заявление Хороших Ю.В. о передаче земельного участка в СПК «Труд» сыну Хороших Д.Ю., поданное 23.05.2017, рассмотрено на общем собрании 24.02.2019, этим же решением Хороших Ю.В. исключен из реестра членов СПК «Труд» в связи со смертью. Вместе с тем судом не принято во внимание, что после подачи Хороших Ю.В. 23.05.2017 заявления о передаче сыну Хороших Д.Ю. земельного участка, 25.09.2017 состоялось общее собрание членов СПК «Труд», решением которого спорный участок закреплен за Хороших Ю.В., и после этого решения от Хороших Ю.В. заявление с просьбой о передаче спорного земельного участка кому-либо не поступало. Не прияты во внимание судом также и те обстоятельства, что в заявлении Хороших Ю.В., поданном председателю правления СПК «Труд» 23.05.2017, не указан номер участка, Хороших Д.Ю. после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследств не обращался, доказательств приятия им наследства, а также обращения с заявлением о принятии Хороших Д.Ю. в члены СПК «Труд» после смерти отца Хороших Ю.В. не представлено. В связи с чем основания для принятия решения о передаче спорого земельного участка Хороших Д.Ю. у общего собрания членов СПК «Труд» отсутствовали. Тогда как истец принял наследство, в установленный срок обратившись с заявлением к нотариусу, также в установленный срок истец обратился в правление СПК «Труд» с заявлением о принятии его в члены СПК «Труд», приложив документы, подтверждающие принятие наследства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика и третье лицо Хороших Д.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем решение суда приведенным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что садоводческий потребительский кооператив «Труд» является правопреемником ОК «ЖСКИЗ «Труд», который был зарегистрировано Нахимовской районной государственной администрацией в г. Севастополе 04.12.2007 года, создан на принципах добровольности и объединяет граждан на условиях совместных интересов для реализации целей и задач, обозначенных Уставом товарищества, утвержденным решением общего собрания членов СПК «Труд», протоколом №6 от 24.07.2017 года.

Как следует из членской книжки, Хороших Ю. В. принят в члены СПК «Труд» (ОК «ЖСКИЗ «Труд») 30 ноября 2014 года, в его пользовании находился земельный участок № (л.д. 33, 34).

23.05.2017 Хороших Ю.В. подал председателю правления кооператива заявление о передаче принадлежащего ему земельного участка сыну Хороших Д.Ю. по состоянию здоровья (л.д. 28), однако заявление при жизни Хороших Ю.В. рассмотрено не было.

25 сентября 2017 года состоялось общее собрание членов СПК «Труд», решением которого на основании пунктов 17.1, 17.2. Устава СПК «Труд» в реестр внесены сведения о Хороших Ю.В. и за ним закреплен участок №, а также в реестр внесены сведения о Хороших Д.Ю., за ним закреплен участок № (пункты 16, 17 протокола, л.д. 31-32).

03.02.2019 Хороших Ю.В. умер.

Решением общего собрания, оформленным протоколом от 24.02.2019, п.5 Хороших Ю.В. исключен из реестра членов СПК «Труд» в связи со смертью, земельный участок № передан в пользование Хороших Д.Ю., согласно ранее поданному заявлению Хороших Ю.В. (проголосовали «за» – единогласно, 25 членов из 25 присутствовавших, л.д. 35-36).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений (на момент написания заявления - 23.05.2017 и на день проведения собрания - 25.09.2017), к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относился прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с п. 3.5. Устава СПК «Труд» граждане, вступающие в кооператив, принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления претендента с предоставлением данных, необходимых для ведения реестра членов кооператива, с обязательством своевременно сообщить о состоявшихся изменениях. Заявление подается в правление Кооператива. Правление вносит в повестку дня ближайшего общего собрания вопрос о приеме заявителя в члены кооператива.

Пунктом 3.10. Устава предусмотрено, что членство в кооперативе прекращается в связи с утратой прав на земельный участок. Правление исключает его из списка членов Кооператива и аннулирует его членскую книжку.

В соответствии с пунктом 3.11. Устава член кооператива, желающий добровольно выйти из него, должен подать соответствующее заявление в правление. Правление вносит в повестку дня ближайшего общего собрания вопрос о выходе подавшего заявление из членов кооператива, а собрание обязано принять такое заявление.

В свете приведенных норм права, положений Устава СПК «Труд» и фактических обстоятельств членство Хороших Ю.В. не было прекращено до его смерти, поскольку на ближайшем после подачи им 23.05.2017 в правление заявления о передаче земельного участка сыну Хороших Д.Ю. общем собрании, состоявшемся 25.09.2017, равно как и на иных собраниях, его заявление рассмотрено не было, более того, решение общего собрания СПК «Труд» от 25.09.2017 за Хороших Ю.В. закреплен участок №.

О том, что до 24.02.2019 общее собрание СПК «Труд» не принимало решения об исключении Хороших Ю.В. из членов кооператива и о передаче спорного земельного участка в пользование Хороших Д.Ю., свидетельствует, в том числе, оспариваемое решение общего собрания от 24.02.2019, которым Хороших Ю.В. исключен из реестра членов СПК «Труд» в связи со смертью, земельный участок № передан в пользование Хороших Д.Ю.

Вместе с тем статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего на момент смерти Хороших Ю.В., предусмотрено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется. В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается (пункты 1, 3, 9).

Таким образом, членство Хороших Ю.В. в СПК «Труд» прекратилось в день смерти 03.02.2019.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1177 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

Наследование прав участия в садоводческих, огороднических и дачных кооперативах осуществляется с учетом положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года.

Частью 2 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов этих некоммерческих объединений, в том числе малолетние и несовершеннолетние.

Положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 1 января 2019 года, не содержит каких-либо особенностей по порядку принятия в члены садового товарищества наследников умершего члена такого товарищества.

С учетом положений Устава и действующего законодательства наследник умершего члена потребительского кооператива, желающий реализовать право вступить в кооператив вместо умершего наследодателя, должен обратиться с заявлением в правление этого кооператива, и это заявление должно быть рассмотрено общим собранием членов кооператива.

Вопрос о наследовании прав членства в потребительском кооперативе при наличии нескольких наследников должен разрешаться, по смыслу статьи 1177 ГК РФ, в Уставе кооператива.

Между тем соответствующие положения в Уставе кооператива отсутствуют.

При этом действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает преимуществ кого-либо из наследников в вопросе принятия в члены потребительского кооператива, так как по смыслу закона наследники обладают данным правом в равной мере.

Так частью 2 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1154, 1113, 1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Способы принятия наследства закреплены в ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, где признается, что пока не доказано иное, считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти Хороших Ю.В. нотариусом Головой Е.В. заведено наследственное дело.

Согласно справке нотариуса с заявлением о принятии наследства Хороших Ю.В. обратились его дети Хороших А.Ю. и Топольницкая Л.Ю. От наследников Хороших Ю.Ю., Хороших В.Ю. и Петровой Е.Ю. поступили заявления об отказе от наследства в пользу Хороших А.Ю. Наследник Хороших Д.Ю. с заявлением о принятии наследства по состоянию на 27 марта 2019 года не обращался.

Истец, как наследник Хороших Ю.В., принявший наследство, 28.03.2019 обратился к председателю правления СПК «Труд» с заявлением о принятии его в члены кооператива в связи со смертью отца Хороших Ю.В., которое до настоящего времени не рассмотрено общим собранием членов кооператива, как того требует действующее законодательство и положения Устава.

Как следует из материалов дела, вопрос о закреплении спорного участка за Хороших Д.Ю. разрешен общим собранием членов СПК «Труд» до обращения истца в правление с заявлением о принятии его в члены кооператива - 24.02.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом равных прав наследников по закону на наследство, само по себе решение общего собрания членов СПК «Труд» о закреплении за Хороших Д.Ю. участка №, ранее находившегося в пользовании его отца Хороших Ю.В., прав истца Хороших А.Ю. не нарушает, при наличии доказательств принятия наследства Хороших Д.Ю. и обращения с соответствующим заявлением в правление СПК «Труд».

Нарушенное право Хороших А.Ю. в таком случае могло быть восстановлено рассмотрением его заявления на очередном общем собрании (либо в судебном порядке путем обращения в суд с иском о понуждении к рассмотрении его заявления общим собранием), учитывая, что совместное пользование несколькими членами кооператива одним земельным участком законом не запрещено.

Вместе с тем доказательств фактического принятия наследства Хороших Д.Ю. после смерти отца материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют в материалах дела доказательства обращения Хороших Д.Ю. с заявлением в правление СПК «Труд» о предоставлении ему в пользование спорного земельного участка в связи с прекращением членства в СПК «Труд» его отца по причине смерти.

Таким образом, из материалов дела следует, что при отсутствии заявления Хороших Д.Ю. и доказательств принятия им наследства Хороших Ю.В., в нарушение положений закона и Устава общим собранием СПК «Труд» 24 февраля 2019 года принято решение о передаче участка № в пользование Хороших Д.Ю.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения собраний гражданско-правовых сообществ относятся к сделкам.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку истец, безусловно, имеет охраняемый законом интерес в признании решения общего собрания недействительным в части, касающейся закрепления земельного участка, принадлежащего на праве пользования Хороших Ю.В., наследником которого истец является, за иным лицом, не подтвердившим свои наследственные права, Хороших А.Ю. имеет право обратиться с требованиями о признания решения общего собрания членов СПК «Труд» недействительным.

Такая правовая позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова", где указано, что приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Суд полагает, что в оспариваемой части решение общего собрания является ничтожным, поскольку противоречит основам правопорядка.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Право истца на принятие его в члены кооператива, наряду с иными наследниками умершего члена СПК «Труд», подтверждено материалами дела.

Следовательно, принятие оспариваемого решения привело к неблагоприятным для истца последствиям, существенному нарушению его законных интересов, следовательно, защита его нарушенного права допустима способом оспаривания решения общего собрания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хороших А.Ю. о признании незаконным решения общего собрания СПК «Труд», суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше положения закона, и то что истец является наследником члена СПК «Труд», тогда как доказательств принятия наследства Хороших Д.Ю. материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к неправильному выводу о том, что права истца не были нарушены ответчиком.

Ввиду того, что правовые и фактические основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 2 сентября 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым признать недействительным решение общего собрания членов СПК «Труд» от 24 февраля 2019 года в части передачи земельного участка № Хороших Д. Ю..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                                           Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                         А.С. Сулейманова

                                                                                                                                                                                                   И.А. Анашкина