Решение по делу № 2-4848/2020 от 25.05.2020

78RS0014-01-2020-004161-23

Дело 2-4848/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                             8 декабря 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Н.Н. к ООО "ЖКС №3 Московского района" о компенсации морального вреда,

установил:

С.Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКС №3 Московского района" о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что зарегистрирована и фактически проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги, в т.ч. услугу по горячему водоснабжению по данному адресу предоставляет управляющая компания - ООО «ЖКС № 3 Московского района».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (в течение пяти недель) по указанному адресу отсутствовало горячее водоснабжение.

Нормативное отключение горячего водоснабжения имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (в течение трёх недель) отключение горячего водоснабжения было ненормативным, услуга ответчиком предоставлена не была и, следовательно, права как потребителя были нарушены.

В дальнейшем истица дополнила исковые требования указав, что горячее водоснабжение отсутствовало в течении трех недель и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33).

Полагает, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены её права, как потребителя коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЖКС №3 Московского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в материалы дела представил возражения (л.д. 15), исковые требования не признал. Не оспаривая заявленный период отключения, указал, что согласно имеющимся данным отключение горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, производилось в связи с проведением АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" ремонтных работ.

Представитель третьего лица АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" в судебное заседание явился, представил отзыв, согласно которому в указанные истицей периоды, в связи с повреждением подающего трубопровода при гидравлических испытаниях, производились ре монтные работы, подача горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> осуществлялась с обратного трубопровода, в связи с чем ООО "ЖКС №3 Московского района» должно было произвести переключение подачи горячего водоснабжения на обратный трубопровод.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что С.Н.Н. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>

Коммунальные услуги, в т.ч. услугу по горячему водоснабжению по данному адресу предоставляет управляющая компания - ООО «ЖКС № 3 Московского района», что никем не оспаривается.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "коммунальные услуги" представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под "коммунальным ресурсом" понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. п. "б" п. 4 Правил N 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно п. п. "в" п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно разделу N 2 приложения N 1 Правил N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п. п. 3.1.11, 3.1.12).

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Таким образом, период отключения горячего водоснабжения для проведения ремонтных и профилактических работ в год не может превышать 14 дней. При проведении иных работ требующих длительных промежутков времени, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе. То есть, закон четко регламентирует срок, на который может быть отключена подача горячей воды в жилые помещения потребителям.

Ответчиком не оспорено, что в заявленные истцом периоды в доме, где находится жилое помещение истца, отсутствовало горячее водоснабжение по причине проведения профилактических работ, после которых производились ремонтные работы.

Профилактические работы должны включаться в период проведения ежегодных работ, которые суммарно не должны превышать 14 суток.

Вместе с тем, в летний период 2019 года более 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) и в летний период 2020 года более 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в доме по вышеуказанному адресу имело место отключение горячего водоснабжения по причине ремонта инженерных систем, в указанный истцом период также в его квартире горячее водоснабжение отсутствовало, что в общем объеме является превышением установленной нормы проведения работ и прекращения горячего водоснабжения, при этом наличие циркуляции воды в трубопроводе не обеспечено, что лишало истца возможности пользоваться услугой по горячему водоснабжению и является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно пояснениям представителя АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность отключения горячего водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ года составляла 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период производства аварийных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение осуществлялось по обратному трубопроводу (Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Графика остановок ТЭЦ филиала «Невский» ПАО «ТГК-1», согласованного с Администрацией Московского района и Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, период отключения горячего водоснабжения от ТЭЦ-15 «Автовская» в Московском районе, с учетом проводимых гидравлических испытаний тепловых сетей, составил 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с повреждением подающего трубопровода при гидравлических испытаниях на прочность и плотность подача горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась с обратного трубопровода, без циркуляции. Работы по устранению повреждения завершены ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения промывки трубопроводов было выполнено подключение по подающему трубопроводу.

При проведении работ на тепловых сетях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отключение горячего водоснабжения не производилось. Горячее водоснабжение на период производства работ осуществлялось по обратному трубопроводу.

При проведении работ на тепловых сетях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отключение горячего водоснабжения не производилось. Горячее водоснабжение на период производства работ осуществлялось по обратному трубопроводу.

Согласно уведомлениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес> попал в зону прекращения циркуляции в связи с производством аварийных работ (л.д. 48-49).

В соответствии разъяснениями данными представителем АО "Теплосеть Санкт-Петербурга", управляющая компания при получении соответствующих уведомлений о подаче воды по обратному трубопроводу должно было произвести переключение дома     на обратный трубопровод, что в данном случае не было сделано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства исполнитель услуги по горячему водоснабжению ООО «ЖКС № 3 Московского района» в спорный период времени не обеспечил предоставление истцу, как потребителю жилищно-коммунальных услуг, данную услугу надлежащего качества.

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, ответственным лицом в рассматриваемом случае является ООО «ЖКС № 3 Московского района», как исполнитель коммунальной услуги, которое должно было обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды потребителям независимо от действий третьих лиц, а ссылки ответчика на проведение ремонтных работ его контрагентом, третьим лицом по делу, как основание освобождения от ответственности за неисполнение обязательства судом отклоняются.

При этом именно ответчик вступил в правоотношения с потребителем-гражданином в сфере оказания коммунальной услуги, в соответствии с установленными правилами, однако, в период отключения горячего водоснабжения не обеспечил циркуляцию воды в системе.

Поскольку права истца, как потребителя коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, то в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного, в течение которого истец безусловно испытывал неудобства, а также требования разумности и справедливости.

Вследствие изложенного, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 3000 руб. * 50% = 1500 руб.

Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в сумме 300 рублей (п./п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.Н. к ООО "ЖКС №3 Московского района" о компенсации морального вреда –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖКС №3 Московского района" в пользу С.Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЖКС №3 Московского района" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова