Постановление по делу № 4/1-634/2017 от 16.03.2017

Материал № 4/1-634/2017

Постановление

г. Губаха 26 апреля 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Шипулина А.А., представителя администрации учреждения ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Гатина И.Г., при секретаре Косюк Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кощеева <данные изъяты> года рождения, отбывающего наказание по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 19 лет 9 месяцев лишения свободы, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Кощеев В.П. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, глубоко раскаивается в содеянном, твердо встал на путь исправления, имеет 44 поощрения, трудоустроен, переведен в колонию-поселение, обучался в школе при колонии, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, в культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству территории учреждения, иск погашен частично, поддерживает связь с родственниками.

Суд, на основании ст. 399 УПК РФ, постановил рассмотреть данное ходатайство в отсутствии осужденного, поскольку в установленный срок им ходатайство о личном участии не заявлено. Оснований для назначения к участию в порядке ст. 50 УПК РФ защитника и рассмотрения ходатайства с участием адвоката, суд также не усматривает.

Представитель администрации ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный характеризуется положительно, но администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, выслушав представителя администрации учреждения ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Кощеев В.П. за весь период отбывания наказания имеет 45 поощрений, имел 1 взыскание, которое снято досрочно. Переведен в колонию-поселение. Трудоустроен. Участие в работах по благоустройству территории ИУ принимает. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает связь с родственниками. Исполнительные листы погасил. Психологом исправительного учреждения негативных факторов, препятствующих условно-досрочному освобождению, не выявлено.

Доводы представителя администрации и прокурора о том, что удовлетворение ходатайства является преждевременным и необходимо проверить его поведение в условиях колонии-поселения, не основаны на нормах закона. На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленные ст.79 УК РФ 2/3 от назначенного срока наказания.

Суд приходит к выводу, что он встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и считает возможным освободить его условно-досрочно.

Руководствуясь п. 4 ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Кощеева <данные изъяты> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Освободить осужденного Кощеева <данные изъяты> года рождения, от отбывания наказания по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 лет 6 месяцев 29 дней с возложением на него обязанностей встать на учет в 10-тидневный срок в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, и периодически, не менее двух раз в месяц, до окончания срока условно-досрочного освобождения, являться на регистрацию в указанный орган.

Осужденному разъяснены требования ч. 7 ст. 79 УК РФ, что если он в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: А.А. Зюзиков