Решение от 17.09.2019 по делу № 33-2926/2019 от 30.07.2019

Судья Рожкова Н.В. Дело № 33-2926/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.

Судей: Федоришина А.С., Филенковой С.В.

при секретаре (помощнике судьи): Малышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семененковой Виктории Александровны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя Семененковой В.А.-Маганковой А.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Штеменко А.Ф. обратился в суд с иском к Семененкову А.С., Семененковой Т.Н. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, указав, что решением Заднепровского районного суда Смоленска от (дата) , вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Штеменко А.Ф. к Семененкову А.С. о взыскании долга по договору займа, с Семененкова А.С. в пользу Штеменко А.Ф. взыскана сумма займа в размере 1 088 000 руб., проценты по договору займа в размере 108 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15106,40 руб., а :его 1 211906,40 руб. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства было установлено, что Семененков А.С. расчетных счетов в банках не имеет, нигде не работает, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. За период со дня возбуждения исполнительного производства до настоящего времени Семененков А.С. никаких выплат в погашение долга не производил. Решением Смоленского районного суда ... от (дата) ., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ... ..., отказано. Этим же решением суда было отказано Семененковой Т.Н. в удовлетворении исковых требований Штеменко А.Ф. об освобождении имущества из-под ареста. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Семененков А.С. с 28.08.1999 состоит в регистрированном браке с Семененковой Т.Н., спорный земельный участок был приобретен в период брака по возмездной сделке, на земельном участке расположен недостроенный жилой дом, общей площадью 193,3 кв.м. Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что у Семененкова А.С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, имеются основания для выдела доли Семененкова А.С. в общем имуществе супругов Семененковых (земельном участке и доме) и обращении взыскания на вышеуказанную долю. Просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и определить их доли в совместно нажитом имуществе, признать право собственности Семененкова А.С. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:242, по адресу: ...-... ..., и недостроенный жилой дом, расположенный на данном земельном участке, выделить долю Семененкова А.С, которая причиталась бы ему при разделе общей собственности, обязать Семененкова А.С. продать свою долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, остальным участникам общей собственности, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, обратить взыскание на долю Семененкова А.С. в праве общей долевой собственности на спорное имущество, в счет погашения задолженности Штеменко А.С. путем продажи этой доли с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истец Штеменко А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Штеменко А.Ф. - Шаповалов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Семененков А.С, Семененкова Т.Н. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков Семененкова А.С., Семененковой Т.Н. - Сливкин И.В. исковые требования не признал в полном объеме, в иске просил отказать, пояснил, что иного имущества, подлежащего разделу между супругами, не имеется.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску Парфенова А.А. исковые требования не признала, в иске к Инспекции просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ - УПФР в Смоленском районе Смоленской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В апелляционной жалобе Семененкова В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, решением Смоленского районного суда Смоленской области от 05.10.2018, вступившим в законную силу, исковые требования Штеменко А.Ф. удовлетворены. Судом постановлено: в удовлетворении исковых требований Штеменко А.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов, отказать. Исковые требования Штеменко А.Ф. к Семененкову А.С., Семененковой Т.Н. об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов удовлетворить. Признать общей совместной собственностью супругов Семененкова А.С. и Семененковой Т.Н. жилой дом общей площадью 193,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:242, площадью 1 259 кв.м., по адресу: ... ....Обратить взыскание на 12/25 долей в праве собственности на принадлежащее Семененкову А.С. имущество: жилой дом общей площадью 193,3 кв.м., и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:242, площадью 1 259 кв.м., по адресу: ...-... ....Взыскать с Семененкова А.С. в пользу Штеменко А.Ф. государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать с Семененкова А.С. в пользу ООО «БИНОМ» расходы по проведению экспертизы в сумме 42 000 руб.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 15.01.2019 решение Смоленского районного суда от 05.10.2018 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Семененкова В.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что решением суда определены доли в праве собственности на жилой дом не только Семененкова А.С. и Семененковой Т.Н., но и Семененковой В.А. Суд необоснованно уменьшил доли детей, в том числе долю Семененковой В.А. в праве собственности на объект недвижимости и рассмотрел дело в ее отсутствие, не привлекая ее к участию в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что Штеменко А.Ф. обратился в суд с иском к Семененкову А.С., Семененковой Т.Н. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов и решением Смоленского районного суда (дата) судом вынесено решение об обращении взыскания на долю должника Семененкова А.С. в общем имуществе супругов, которая была правильно определена с учетом доли материнского капитала всех членов семьи, что отражено и в апелляционном определении Смоленского областного суда от 15.01.2019 года. Какого-либо иного спора о разделе совместно нажитого имущества, который затрагивал права Семененковой В.А. суд не рассматривал. Семененкова В.А. какие-либо иски в рамках рассмотрения гражданского дела не заявляла и судом не разрешались вопросы о ее правах и обязанностях.

Доводы жалобы о том, что в резолютивной части решения суда от 05.12.2018 суд признал общей собственностью супругов Семененковых в равных долях на жилой дом общей площадью 193,3 кв.м., расположенный по адресу: ... ... без учета долей всех сособственников, не может свидетельствовать о нарушении имущественных прав истицы, поскольку в мотивировочной части решения суда правильно определены доли всех сособственников указанного дома, обращено взыскание на долю Семененкова А.С. с учетом всех долей сособственников жилого дома. Допущенная судом явная описка в резолютивной части решения суда подлежит исправлению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ

Согласно абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ст.222, ч.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Семененковой В.А. не затронуты, принятое судом решение не ущемляет ее прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: