Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2011 ~ М-337/2011 от 24.02.2011

                                                                                                                                 № 2-512/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием ответчика Чехова М.В., представителя ответчика Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского Отделения № 7701 к Лагошину С.В., Чехову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского Отделения № 7701 (далее Банк) обратился в суд с иском к Лагошину С.В., Чехову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора от 05.02.2008 г. № 42540 выдал Ш.А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 05.02.2013 года под 17 процентов годовых под поручительство граждан Лагошина С.В., Чехова М.В. 11.04.2010 г. Ш.А.А., в связи с чем ежемесячные платежи перестали поступать. В связи с чем, на основании ст.ст.1112, 367 п.2, 418, 811 п.2 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.11.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Корковенко А.Ю. (полномочия по доверенности) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чехов М.В. и его представитель адвокат Павлова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменном возражении на иск, согласно которому поскольку отсутствуют наследники заемщика и не установлено наследственное имущество, в силу положений п.1 ст.416 и п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращено в связи с прекращением основного обязательства.

Ответчик Лагошин С.В. в судебном заседании не присутствовал. Согласно представленной руководителем Железногорского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края записи акта о смерти №3 Лагошин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 31 декабря 2008 года.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что 05.02.2008 года между Банком и Ш.А.А. заключен кредитный договор № 42540.

Согласно условиям договора Банком Ш.А.А. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 05.02.2013 года под 17 процентов годовых.

05.02.2008 г. между Банком и Лагошиным С.В., Чеховым М.В. заключены договоры поручительства №83775, №83776 соответственно, в соответствии с условиями которых, поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Ш.А.А.. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору №42540 от 05.02.2008 г.

Согласно п.2.8. договора поручительства Поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Из свидетельства о смерти 11-БА №585374, выданного руководителем Железногорского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края 14.04.2010 г. следует, что Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 11.04.2010 г.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом принимались меры к установлению наследников умершего Ш.А.А. принявших наследство, а также наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Железногорского нотариального округа Б.И.В.. от 09 марта 2011 года, наследственное дело на имущество умершего 11.04.2010 г. Ш.А.А. не заводилось; никто из наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства или выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего Ш.А.А. не обращался.

В соответствии с представленными руководителем Железногорского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края сведениями, в архиве Железногорского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака Ш.А.А. с Д.Р.В. от 07.03.1980 г., брак расторгнут.

Согласно справки- выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета,представленного МП «ГЖКУ» Ш.А.А. с 05.12.2007 г. по день смерти- 11.04.2010 г. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности К.В.В.

Из ответа начальника Железногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № 2439/208 от 23.03.2011 г. следует, что по имеющимся данным на 15.02.1999 г. Ш.А.А. не имеет зарегистрированного недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно уведомлению государственного регистратора Железногорского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 05 марта 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимого имущества Ш.А.А. отсутствуют.

По сведениям ВРИО зам.начальника ОГИБДД ОВД г.Железногорска от 14.09.2010 года в РЭО ОГИБДД за Ш.А.А. транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору- Ш.А.А. умер, наследники и наследственное имущество отсутствуют, в связи с чем, с учетом приведенных положений закона, взыскание кредитной задолженности с поручителей невозможно, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору прекращены в связи с невозможностью их исполнения, что влечет прекращение обязательств поручителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и принимает решения об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

С учетом положений п.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку суд присуждает возместить стороне с другой стороны понесенные по делу судебные расходы только в случае удовлетворения ее требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Железногорского отделения № 7701 к Лагошину С.В., Чехову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 апреля 2011 года.

Судья Железногорского городского суда                                                             О.Б. Потехина