Решение по делу № 33-7327/2019 от 25.07.2019

Судья Наконечникова И.В.              Дело № 33-7327/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года                          г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Кузнецовой С.В.,

судей     Тертишниковой Л.А., Юрьевой М.А.,

при секретаре     Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Старцевой Татьяны Анатольевны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 мая 2019 года

по делу по иску Старцевой Татьяны Анатольевны к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцева Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 16 декабря 2018 года по почте получила заказную корреспонденцию из Центрального районного суда г. Барнаула, из которой ей стало известно о возврате искового заявления от 01 октября 2018 года к Министерству Финансов Российской Федерации. При прочтении вложения в письмо истец пришла в состояние стресса, так как суд не направил ни одного процессуального документа, из которого бы было видно в какой срок и какие действия необходимо выполнить истцу, чтобы исправить недостатки. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению и обеспечению прав и законных интересов государственным органом, отсутствуют, в связи с чем истец имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, компенсацию которого оценила в размере 400 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 мая 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Старцева Т.А. просит решение суда отменить, требования уточненного иска удовлетворить, ссылаясь на то, что ею через ГАС «Правосудие» 08 мая 2019 года в 11.41 час. направлено уточненное исковое заявление, которое в 13.08 час. передано судье. Однако, суд в решении указал, что уточненный иск передан после рассмотрения дела.

Кроме того, ей не был направлен отзыв ответчика на исковое заявление.

Причиной отложения судебного заседания на столь длительный срок на 08 мая 2019 года явилось необходимость направить исковое заявление Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, которое привлечено судом в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела судом не установлены размер возмещения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Истец обратилась в суд с иском о возмещении вреда, а не с заявлением о признании законности определения суда о возврате искового заявления Алтайским краевым судом.

В письменных возражениях ответчик Министерство Финансов Российской Федерации просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постанволения.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Барнаула от 04 октября 2018 года оставлено без движения исковое заявление Старцевой Т.А., С.С., С.А., С.Н. к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации о восстановлении нарушенного конституционного права, возложении обязанности денежной компенсации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 ноября 2018 года определение судьи от 04 октября 2018 года оставлено без изменения, из мотивировочной части определения исключены выводы судьи о необходимости устранения недостатков, а именно: представить уточненное исковое заявление (с копией для ответчика), в котором указать юридически значимые обстоятельства по делу, сформулировать исковые требования в соответствии со способами защиты права, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить копии решения (в том числе для ответчика).

Определением суда от 04 декабря 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2019 года, исковое заявление Старцевой Т.А., С.С., С.А., С.Н. к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации о восстановлении нарушенного конституционного права, возложении обязанности денежной компенсации возвращено в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении суда от 04 октября 2018 года.

Копия определения Центрального районного суда г.Барнаула от 04 декабря 2018 года получена Старцевой Т.А. 16 декабря 2018 года согласно уведомлению о вручении.

Разрешая требования истца при таких обстоятельствах и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц, не установлена вина должностных лиц, доказательства нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Исходя из основания иска, требования Старцевой Т.А. вытекают из несогласия с действиями суда по возвращению искового заявления. Между тем, процессуальным законодательством предусмотрена процедура обжалования судебных актов, принятых судом. Законность определения, которым исковое заявление возвращено, являлась предметом оценки суда вышестоящей инстанции и не подвергнута сомнению.

Изложение в отсутствие доказательств вины судебного органа свидетельствует о необоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении компенсации морального вреда суду следует учитывать степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, данные обстоятельства являются основанием для оценки суда в том случае, когда решены вопросы о наличии фактов совершения противоправного деяния, причинения моральных страданий и причинно-следственной связи между ними и установлением вины причинителя вреда.

Поскольку совокупность всех перечисленных составляющих условий наступления ответственности за причиненный вред по делу не установлена, обстоятельства, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не подлежали учету судом.

Доводы жалобы о том, что истцу не направлен отзыв на исковое заявление, представленный ответчиком, на законность обжалуемого решения не влияет. Действующее гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, отзывов или возражений на исковое заявление.

Не влияют на правильные выводы суда первой инстанции доводы жалобы о не рассмотрении судом уточненного искового заявления, так как в уточненном исковом заявлении не указано на иные обстоятельства, нежели те, которые изложены в исковом заявлении и рассмотренные судом по существу.

То обстоятельство, что судебное заседание с 16 апреля 2019 года переназначено на 08 мая 2019 года не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку на его законность не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Старцевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: