Приговор по делу № 1-262/2016 от 19.08.2016

№ 1-262/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 8 сентября 2016 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Розенберга Е.Л.,

защитника – адвоката Сатмухамедовой Д.Т.,

подсудимого Кравченко Е.В.,

потерпевшей И.В.В.,

при секретаре Иманбаевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кравченко Е.В., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Кравченко Е.В. 28 июня 2016 года около 14 часов 00 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, используя ключи от автомобиля, которыми ранее около 13 часов 50 минут незаконно завладел, находясь по адресу, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим И.В.В., и передвигался на нем по улицам города Новотроицка до 14 часов 30 минут 28 июня 2016 года, когда в районе адреса совершил на данном автомобиле дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

С предъявленным обвинением подсудимый Кравченко Е.В. согласился и свою вину по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кравченко Е.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Кравченко Е.В. согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Кравченко Е.В. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кравченко Е.В. по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Кравченко Е.В. наказания суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Кравченко Е.В. совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, имеет непогашенную судимость, в том числе, за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Кравченко Е.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекаемое к ... ответственности, соседями характеризуется положительно: в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, проблем не доставлял. Кравченко Е.В. работает неофициально, ... на учетах у врачей психиатра, нарколога, а также в иных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «...» ч. 1 ст. 61 УК РФ является ....

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кравченко Е.В., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ,

Оснований к применению положений, предусмотренных, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко Е.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кравченко Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 8 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на данный автомобиль, связку ключей от автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшей И.В.В. – оставить у И.В.В.;

- водительское удостоверение на имя К.А.С., переданное на ответственное хранение свидетелю К.А.С. – оставить у К.А.С.;

- связку ключей с брелком, переданные на ответственное хранение Кравченко Е.В. – оставить у Кравченко Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Е.Г. Родыгина. Е.Г. .а