Решение по делу № 2-64/2012 (2-1661/2011;) ~ М-1622/2011 от 05.09.2011

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-64/12

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 января 2012 г.				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Зайцева П.В. к Родину П.А. и ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, уточнив в ходе судебного заседания исковые требования с учетом проведенной экспертизы, просит взыскать: 1) с Родина П.А. … руб…. коп. в возмещении ущерба, причиненного ДТП; 2) ОАО «Росстрах» … руб. в возмещении ущерба, причиненного ДТП; 3) с ответчиков пропорционально расходы по госпошлине.

В обосновании заявленных требований представитель истца пояснил, что 19.02.2011г. в г.Жуковский, на ул…., д... по вине водителя Родина П.А., управлявшего автомобилем БМВ-Х5, регистрационный знак …, произошло ДТП, в результате которого автомашине истца Додж, регистрационный знак …, были причинены технические повреждения. Ущерб оценен экспертом в …. руб…. коп., с данной оценкой сторона истца согласна. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», которое не выплатило истцу страховое возмещение. В связи с чем истец просит возместить ущерб, взыскав со страховой компании сумму в пределах страхового возмещения – …. рублей., а с ответчика разницу между сумму ущерба и суммой страхового возмещения – … руб … коп. Также истец понес расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Родин П.А. в суд не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ОАО «Росстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту нахождения, от получения судебных извещений и явки в судебное заседание уклоняется (л.д.47,48,60,72).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Ст.1079 ГК РФ устанавливает, что владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником. В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по ст.1064 ГК РФ. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из смысла ст.ст.929, 931,935 ГК РФ, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Размер страхового возмещения по договору ОСАГО составляет … рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ, лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 19.02.2011г. в г.Жуковский, на ул…., д….. по вине водителя Родина П.А., управлявшего автомобилем БМВ-Х5, регистрационный знак …, произошло ДТП, в результате которого автомашине истца Додж, регистрационный знак …, были причинены технические повреждения.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, ущерб, причиненный в результате ДТП автомашине истца, составляет оценен в …. руб…. коп.(л.д.52-56).

Как следует из представленных документов, гражданская ответственность владельца транспортного средства Родина П.А. была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ № …., что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выданного 28.04.2010г. Страховая премия оплачена Родиным П.А. по квитанции № … 27.04.2010г. (л.д.62,63). Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные документы, ответчиком (ОАО «Росстрах») не представлено.

Следовательно, ущерб в размере … руб. подлежит взысканию со страховой компании.

Разница между суммой ущерба и страховой выплатой в размере …. руб…. коп. подлежит взысканию с ответчика Родина П.А.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат возмещению с ответчиков пропорционально удовлетворенной сумме иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 112 ч.5, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Зайцева П.В. в возмещении ущерба, причиненного ДТП, …. руб. и возврат госпошлины … руб…. коп., а всего взыскать …. руб…. коп.

Взыскать с Родина П.А. в пользу Зайцева П.В. в возмещении ущерба, причиненного ДТП, … руб…. коп. и возврат госпошлины … руб….. коп.

В остальной части иска в части возврата госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: