Дело № 2-411/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2018 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Русановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Луканину И.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»») обратилось в суд с иском к Луканин И.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей (...) государственным регистрационным знаком №, под управлением Луканина И.П., (...) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Трушину С.Ю. и автомобиля (...) с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Брагиной Т.Н.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан Луканин И.П., гражданская ответственность которого была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах». Истец произвел выплату потерпевшим в размере 29 700 рублей и 49 700 рублей. Поскольку Луканиным И.П. был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 79 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду Брюханов И.Ю. (полномочия по доверенности) просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства дал согласие.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Трушин С.Ю., Брагин А.С., Брагина Т.Н., представители третьих лиц – ООО СК «Согласие», СК «Гелиос» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Ответчик Луканин И.П. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (лично), о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, на основании определения суда в порядке заочного производства, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в (...) часа (...) минут <адрес> Луканин И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем «(...) с государственным регистрационным знаком № неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, частности видимость в направлении движения, гололед, не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль (...) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Трушину С.Ю., после чего данный автомобиль отбросило на стоящий рядом автомобиль (...) с государственным регистрационным знаком №, находящийся в распоряжении Брагина А.С.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Из материалов дела (рапорт, схема места ДТП, справка о ДТП, объяснений Луканина И.П., Трушина С.Ю. и Брагина А.С.) следует и не оспаривается ответчиком, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения Луканиным И.П. п. 10.1 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Луканин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Луканина И.П. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия №. Страховой полис выдан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных письменных материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю (...) с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 29 700, 00 руб..
Как усматривается из Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Трушину С.Ю. сумму страхового возмещения за вред, причиненный Луканиным И.П. в размере 29 700,00 руб..
Из представленных письменных материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю (...) с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 49 700,00 руб..
Как усматривается из Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Брагиной Т.Н. сумму страхового возмещения за вред, причиненный Луканиным И.П. в размере 49 700,00 руб..
Из содержания ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В связи с тем, что Луканин И.П. в момент ДТП управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, истец в силу закона имеет право предъявить к нему как к лицу, причинившему вред, регрессное требование.
На основании изложенного, требование о взыскании с Луканина И.П. в порядке регресса денежных средств, выплаченных пострадавшим в ДТП по договору страхования, подлежит удовлетворению.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 582,00 рубль.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 79 400 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 582 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 81 982 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 05 ░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░