Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2015 ~ М-297/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1029/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика С.,

при секретаре Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КБ Орг.1» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КБ «Орг.1» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к С., в котором с учетом утончения исковых требований просит взыскать с С. в пользу Банка 150547,15 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а также государственную пошлину, пропорционально уменьшенным исковым требованиям, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий Банк Орг.1» и С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банку предоставил С. кредит в размере 2284500 руб., сроком на 242 месяца под 13,75 % годовых. Данные денежные средства был предоставлены С. для приобретения в собственность ремонта и благоустройства квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Банк выполнил свои обязательства перед С., перечислив ему денежные средства, а С. в свою очередь приобрел жилое помещение по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки квартиры о ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> серии <адрес>. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательная сумма задолженности С., с учетом исполнения им свои обязательств перед Банком, составляет 150547,15 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изожженным в нем.

Ответчик С. в судебном заседании не оспаривал расчет суммы заявленных исковых требований (пеню), однако просит о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением, ссылаясь на то, что он был длительное время не трудоустроен. На его иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей. В настоящее время доход его семьи составляет 25000 руб., его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, он оплачивает ипотеку, оплатил перед Банком судебные расходы в размере 5000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил С. кредит в размере 2284500 руб. сроком на 242 месяца под 13,75 % годовых на приобретение жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Указанная сумма была перечислена Банком в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, а ответчиком в свою очередь было приобретено жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, которое в соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора было передано в залог и оформлено закладной, выданной истцу как первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора, а также условий Закладной, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами согласно Графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как предусмотрено п. «в» 4.4.1. Кредитного договора, Кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения, путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, с учетом частичного погашения им задолженности, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 150547,15 руб. (пеня за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов).

До настоящего времени ответчик задолженность в полном объеме по кредитному договору ответчик не погасил, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответчик С. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора.

При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению в связи со снижением в порядке ст. 330 ГК РФ размера взыскиваемой пени до 25000 руб., исходя из тяжелого материального положения ответчика С. и его семьи.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ С. была оплачена сумма в размере 5000 руб., в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части истцу необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб., исходя из удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, истцу АО «КБ ДельтаКредит» в связи с отказом от части исковых требований подлежит возврату государственная пошлина, пропорционально уменьшенным исковым требованиям в размере 25227 рублей 87 копеек, исходя из следующего расчета (26177 рублей 87 копеек – 950 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «КБ Орг.1» к С. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Акционерного общества «КБ Орг.1» сумму задолженности в размере 25000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 950 рублей, а всего 25950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) возвратить сумму госпошлины АО КБ Орг.1 пропорционально уменьшенным исковым требованиям, уплаченной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25227 (Двадцать пять тысяч двести двадцать семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Ю.В. Степанова