Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-19/2014 ~ М-28/2014 от 09.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2014 г.                                                                                       г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Г., Г. к ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес>, нотариусу Г. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес>, нотариусу Г. о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м., принадлежал на праве собственности Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ Истцы являются наследниками по закону после смерти Г., однако не могут вступить в права наследования данным земельным участком, поскольку имеется разночтение в адресе данного земельного участка, просят признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

К иску приложены, кроме прочих, кадастровый паспорт с указанием кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 584 112 руб.; письмо ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях по данному земельному участку.

Однако к иску не приложены следующие документы:

- заявление, направленное в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области и решение либо отказ Министерства имущественных отношений Самарской области по предоставлению в собственность спорного земельного участка;

- план земельного участка с точками координат;

- согласование границ спорного земельного участка с владельцами граничащих земельных участков;

Кроме того, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, не оплатив государственную пошлину при подаче иска, к лицам, согласно ст.333.35 НК РФ, освобожденным от уплаты государственной пошлины истцы не относятся. Ходатайств об отсрочке (рассрочке) или освобождении от уплаты госпошлины к иску не приложено.

Учитывая заявленные требования о признании права собственности на земельный участок, истцам при подаче иска необходимо уплатить государственную пошлину, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, отсутствие вышеуказанных документов, оплату гос.пошлины в размере <данные изъяты>., суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без движения, так как не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, на основании ст. 132, 136 ГПК РФ судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении без движения данного иска, о чем извещен истец, представитель истца по доверенности В., которым судом был предоставлен разумный срок для исправления недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако указанные судом недостатки к установленному в определении суда сроку не были устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Г., Г. к ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области, нотариусу Г. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, возвратить заявителю для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                               О.Н. Кривошеева