Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-154/2021 (2-1703/2020;) ~ М-1622/2020 от 05.11.2020

УИД 66RS0051-01-2020-003414-21

Дело № 2-154/2021 (2-1703/2020)

Определение

г. Серов Свердловской области                           13 января 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пятак» к Мамадалиеву Шавкату Махкамовичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Мамадалиеву Ш.М. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 80 000 руб. под 181,907% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору денежные средства должны быть выплачены заемщиком двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 319 руб. 90 коп. Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 80 000 руб., проценты по договору в размере 163 467 руб. 11 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, взыскать пени по договору в размере 20 196 руб. 61 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, всего 263 663 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 836 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамадалиев Ш.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Как следует из материалов дела, требование ООО МКК «Пятак» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа с Мамадалиева Ш.М. в общей сумме 263 663 руб. 72 коп., основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 руб., при этом наличие спора о праве судом не усматривается.

Доказательств обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения поданного искового заявления.

Судом разъясняется истцу право на обращение к мировому судье судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области (624992, Свердловская область, г.Серов, ул.Я.Свердлова, д. 26) с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пятак» к Мамадалиеву Шавкату Махкамовичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                              И.С. Талашманова