Решение по делу № 12-148/2021 от 25.05.2021

дело №12-148/2021

38RS0030-01-2021-001744-70

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск 1 июля 2021 года

(ул. Братская, 55, каб. 114)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

рассмотрев жалобу Смоленского АВ на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекс Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. от 29 апреля 2021 года №71 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП (главы КФХ) Смоленского АВ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. от 29 апреля 2021 года №71 ИП (глава КФХ) Смоленский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Смоленский А.В. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с тем, что доказательства положенные в основу постановления являются недопустимыми, так акт №19 составлен без сведений о служебном задании о необходимости проведения проверки, отсутствуют данные навигатора по определению место нахождения участка. Кроме того, отсутствуют доказательства подтверждающие объем произведенной рубки. Также полагает, что постановление вынесено за сроками принятия решения. Таким образом, полагает, что должностным лицом нарушены нормы материального и процессуального права.

Смоленский А.В. в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Требование статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы КФХ Смоленского А.В. должностным лицом не соблюдено.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствие со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение лица и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении главы КФХ Смоленского А.В. не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной (отсылочной) и предполагает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

То есть законодатель в данном случае отсылает к специальным Правилам заготовки древесины, устанавливающим единый порядок заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах на территории Российской Федерации.Поэтому при составлении протокола по делу об административном правонарушении лицо, правомочное составлять такой протокол при описании существа правонарушения обязано указать в нем, какие именно правила были нарушены, в чем выразилось это нарушение, пункт (часть) правил и наименование нормативного документа.

В протоколе об административном правонарушении в отношении главы КФХ Смоленского А.В., приведено описание события правонарушения в следующей редакции, а именно ему вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в квартале 25 выдела 35 Тушамской дачи Невонского участкового лесничества осуществил отвод путем обозначения целлофановыми пакетами, которые были привязаны к деревьям, допустив выход за границы при производстве расчистки арендованного участка, в связи с чем была произведена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 69,69 кбм., тем самым нарушив пункт 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку, Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года №993, начали действовать с 1 января 2021 года, то нарушение этих правил в указанной редакции, не могло быть вменено Смоленскому А.В., так как правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие названных Правил заготовки древесины. На момент рассматриваемых событий, Правила заготовки древесины действовали в иной редакции, а именно в редакции Приказа Минприроды от 13 сентября 2016 года №474.

Данный протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления, а принято как доказательство.

С учетом изложенного, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении признается как составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало возможность вынесения по нему законного и обоснованного постановления.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, прежде всего, относит обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, а значит выяснение места, времени, способа совершения правонарушения, в данном случае выяснение конкретных Правил заготовки древесины, нарушенных главой КФХ Смоленским А.В.

В обжалуемом постановлении от 29 апреля 2021 года, описание события административного правонарушения приведено в той же форме, что и в протоколе об административном правонарушении, однако редакция Правил заготовки древесины, указана от 13.09.2016г. №474, действующая на момент выявления правонарушения. Вместе с тем, при рассмотрении дела должностное лицо указанному обстоятельству никакой оценки не дало, и данное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом фактически не устранено.

Несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей расценивается как существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 29 апреля 2021 года постановление в отношении ИП (глава КФХ) Смоленского А.В. законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП (глава КФХ) Смоленского А.В. к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. от 29 апреля 2021 года №71 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП (глава КФХ) Смоленского АВ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Смоленского А.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова