Решение по делу № 2-2804/2015 ~ М-2433/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2804/15 по иску Соловьева Сергея Евгеньевича к ЗАО «Райффайзенбанк» об изменении условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев С.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», в котором, с учетом уточнений, просит внести изменение (дополнение) в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Соловьевым С.Е., изложить п. 1.7. кредитного договора в следующей редакции « Размер ежемесячного платежа в погашение Кредита и уплату процентов за пользование Кредитом рассчитывается по формуле аннуитетных платежей (ежемесячный платеж включает платеж по процентам за полный месяц, начисленным на остаток ссудной задолженности, а также часть основного долга по Кредиту, которая рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными в течение всего срока кредита) дополнив «Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать 39 рублей (тридцать девять) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на день заключения кредитного договора курс доллара США по отношению к рублю составлял 1 доллар США к 23,90 руб., однако на дату подачи иска курс доллара составляет 1 доллар США к 53,40 руб., ежемесячный платеж вырос с 23896 руб. 10 коп. до 50436 руб. 83 коп. При получении кредита он не мог предвидеть подобный рост курса доллара. Сотрудниками банка было рекомендовано брать именно валютный кредит, а о риске изменения курса доллара ему никто не разъяснял. Он как потребитель не получил от банка информацию о полной стоимости кредита в рублях, а также о размере ежемесячного платежа в рублевом эквиваленте. На сегодняшний день его доход не позволяет исполнять взятое по договору обязательство. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о реструктуризации долга и о переводе оставшейся части долга в рублевый эквивалент, на что ответчик отвечал отказом. По мнению истца, имело место существенное изменение обстоятельств из которых он исходил при заключении кредитного договора, что является основанием для изменения условий договора.

В судебном заседании Соловьев С.Е. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, в уточненном иске, и в письменных пояснениях.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности З. просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием оснований для изменения условий кредитного договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соловьева С.Е., учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») и Соловьевым С.Е. был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов 9,9% годовых, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма ежемесячного платежа в погашение кредита была установлена в <данные изъяты> долларов США.

Как указывает истец и не оспаривается представителем ответчика, на дату подачи иска истцом во исполнение обязательств была внесена денежная сумма <данные изъяты> долларов США.

Истец просит изменить условия договора, а именно пункт 1.7 кредитного договора, согласно которого «Размер ежемесячного платежа в погашение Кредита и уплату процентов за пользование Кредитом рассчитывается по формуле аннуитетных платежей (ежемесячный платеж включает платеж по процентам за полный месяц, начисленным на остаток ссудной задолженности, а также часть основного долга по Кредиту, которая рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными в течение всего срока кредита).» просит дополнить условием «Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать 39 рублей (тридцать девять) рублей.».

В качестве основания для изменения условий кредитного договора истец указывает на то, что в данном случае имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Таким существенным изменением обстоятельств истец считает резкий рост курса доллара США к рублю.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, увеличение курса доллара США не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменений условий кредитного договора, не имеется.

Официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, поэтому, заключив договор на получение кредита в долларах США, истец уже взял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю, сделав свой выбор в пользу этой валюты.

Из представленной выписки с банковского счета истца следует, что банк выдал заемщику доллары США, и вправе рассчитывать на возврат кредита в валюте определенной кредитным договором.

При подписании кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении, согласился с условиями банка, поскольку данные условия получения кредита были на тот момент наиболее выгодны для него.

В этой связи суд учитывает, что предложенные истцами по встречному иску изменения условий кредитного договора, лишают его экономического смысла, фактически переводя кредит и выплаты по нему в фиксированный рублевый эквивалент ((не более 39 рублей за 1 доллар США), тогда как заём предоставлялся именно в иностранной валюте, и процент за пользование кредитном устанавливался 9,9% годовых, значительно меньший чем при предоставлении кредита в рублях, поскольку в последнем случае при установлении размера процентов учитываются также и инфляционные процессы.

Таким образом, в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения условий кредитного договора.

Также ответчик ссылается на то, что в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная им при заключении договора информация о кредите не содержала цену кредита в рублях.

Между тем, указанный кредитный договор по приведенным основаниям не может рассматриваться с точки зрения его ничтожности, являясь в силу ст.168 ГК РФ оспоримой сделкой. При этом требований о признании данного договора недействительным заявлено не было.

Действительно, в силу абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные: с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Пунктом 2.1.3. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П) установлено, что предоставление (размещение) средств в иностранной валюте юридическим и физическим лицам осуществляется уполномоченными банками в безналичном порядке.

Нарушений законодательства о валюте денежного обязательства при заключении договора допущено не было.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В этой связи суд учитывает, что стороны в надлежащей форме заключили кредитный договор, содержащий все существенные условия такого договора, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, а то обстоятельство, что полная сумма кредита была выражена в иностранной валюте в данном случае закону не противоречит, заемщик по своей воле заключил сделку на таких условиях, оснований считать что у него не имелось возможности выбора валюты кредитных обязательств у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 451,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Соловьева Сергея Евгеньевича в удовлетворении требований к ЗАО «Райффайзенбанк» об изменении условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ