Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2017 ~ М-59/2017 от 03.03.2017

№ 2-93/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково                            15 мая 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Шумской Н.С.,

с участием истца Яковлева Н.С.,

его представителя Панова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ФИО4, ФИО2 об освобождении от наложенного ареста и запрета на все регистрационные действия в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Н.С. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО2 об освобождении от наложенного ареста и запрета на все регистрационные действия в отношении имущества. В обосновании исковых требований указал, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (далее МОСП по ИОВИП УФССП) России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>. Предмет исполнения - обязать ООО <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО <данные изъяты>» по акту приема-передачи имущество, указанное в приложениях № к договору аренды. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое запрещает совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действия по исключению из госреестра в отношении транспортных средств в Инспекции Гостехнадзора по <адрес>, в том числе и Трактор № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска зав. №, который был взят истцом в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а позже приобретён в собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения трактор в залоге не состоял, обременений не было. Истец указывает, что наложенные ограничения нарушают и ограничивают право собственности на вышеуказанный трактор. Ссылаясь на ст.ст.209, 221, 420, 421 ГК РФ, просит снять арест и запрет на все регистрационные действия в отношении трактора № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. №, гос. регистрационный знак № наложенный на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 пп. 30 судебным приставом-исполнителем ФИО6 МОСП по ИОВИП УФССП России по <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее судебный пристав-исполнитель) представил отзыв на исковое заявление из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №. Основанием для возбуждения является исполнительный документ, выданный Арбитражным судом <адрес>. Предметом исполнения указано - обязать ООО «<данные изъяты>» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО «<данные изъяты> по акту приёма-передачи имущество, указанное в приложениях № к договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ООО <данные изъяты> его правопреемником – ФИО2. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, среди прочих в отношении трактора №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рама) № номер двигателя № государственный регистрационный знак № (л.д.72-73).

Истец Яковлев Н.С., его представитель Панов О.Л., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель, ответчики конкурсный управляющий ООО <данные изъяты>» ФИО4 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя (л.д. 73).

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Таким образом, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании сведений ЕГРЮЛ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика ООО <данные изъяты>» является: <адрес> (л.д.56).

Как следует из почтового уведомления, письмо, направленное ООО <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, возвращено с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.80).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные извещения ответчику были направлены своевременно в адрес места нахождения юридического лица, сведений о прекращении деятельности данного юридического лица или об изменении его места нахождения, в деле не имеется.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ООО «<данные изъяты>» был надлежащим образом извещен о наличии судебного разбирательства в суде по смыслу главы 10 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №. Основанием для возбуждения является исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес>. Взыскателем является ООО «<данные изъяты> должником – ООО <данные изъяты>». Предметом исполнения указано - обязать ООО <данные изъяты>» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО <данные изъяты>» по акту приёма-передачи имущество, указанное в приложениях № договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих транспортных средств, указан трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины № (л.д.72-73). В ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления главного судебного пристава <адрес> указанное исполнительное производство № было передано в производство в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес>. В связи с этим исполнительному производству № присвоен №-ИП. Указанное исполнительное производство приостановлено (л.д. 72-73).Согласно требованиям исполнительного документа имущество, указанное в приложениях № к договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату ООО «<данные изъяты>».Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ООО <данные изъяты>» его правопреемником – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, среди прочих, под номером 30 указан трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рама) № (л.д.14-15).Факт наложения запрета на регистрационные действия на спорное имущество - трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рама) №, сторонами не оспаривается.В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии с п. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Как следует из материалов дела, согласно паспорту самоходной машины № № собственником трактора №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рама) № номер двигателя №, цвет синий, с ДД.ММ.ГГГГ указан <данные изъяты>» (л.д. 8). По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор был передан конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>» ФИО4 Яковлеву Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в аренду сроком на 2 месяца (л.д. 9-10).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи конкурсным управляющим <данные изъяты>» ФИО4, действующим на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлеву Н.С. продан трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рама) № номер двигателя №, цвет синий, по цене <данные изъяты>) рублей (л.д.7).Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи право собственности на транспортное средство у покупателя возникает с момента подписания договора.В п. 6 договора купли-продажи указано, что до заключения данного договора, трактор, являющийся предметом договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.Сторонами не оспаривается законность договора купли-продажи спорного трактора от ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из паспорта самоходной машины № №, трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рама) №, номер двигателя №, цвет синий, гос. регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учёта в государственной инспекции гостехнадзора <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован там же за Яковлевым Н.С., на трактор выдан гос.регистрационный знак № (л.д. 8).Таким образом, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности подтверждается: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7), паспортом самоходной машины серии ВЕ № (л.д. 8). Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №-ИП (2306), в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим, в том числе Яковлеву Н.С., наложен ДД.ММ.ГГГГ.В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении спорного трактора), заключен сторонами до возбуждения исполнительного производства, а также до наложения запрета регистрационных действий судебным приставом-исполнителем.Следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении трактора №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество находилось в собственности истца.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 3 ст. 442 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что факт нахождения спорного транспортного средства на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в собственности истца, а следователь нарушение прав истца как собственника спорного транспортного средства, нашёл своё подтверждение, приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство - трактор №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рама) №, номер двигателя № цвет синий, гос. регистрационный знак №, не подлежит включению в список транспортных средств, в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В связи с этим, суд усматривает наличие оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства -трактор № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рама) №, номер двигателя № цвет синий, гос.регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о снятии ареста на вышеуказанный трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительному производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, среди прочих, под номером 30 указан трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рама) № (л.д.14-15).

Из содержания указанного постановления, суд не усматривает факт наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное транспортное средство.

Кроме того, доказательств наложения судебным приставом-исполнителем ареста в отношении трактора №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рама) № номер двигателя №, цвет синий, гос. регистрационный знак №, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о снятии ареста на трактор № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яковлева Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ФИО4, ФИО2 об освобождении от наложенного ареста и запрета на все регистрационные действия в отношении имущества удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении трактора № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рама) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>