Постановление по делу № 1-152/2021 от 12.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 марта 2021 года                                г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Кауровой Н.В.,

защитника-адвоката Болтовской Е.В.,

подсудимого Евглевского Ю.В.,

потерпевшей А.,

представителя потерпевшей А. – адвоката Балановского А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евглевского Ю. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евглевский Ю.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Евглевский Ю.В., в точно неустановленное следствием время, /дата/, но не позднее 12 часов 30 минут, находясь на рыбалке, в точно неустановленном следствием месте, вблизи /адрес/, употреблял спиртные напитки. После чего, Евглевский Ю.В., находясь в состоянии опьянения (согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования /номер/ от /дата/ в крови Евглевского Ю.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,26 г/л), грубо нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля /марка/ гос.номер /г.р.з./ и начал движение по автодороге /адрес/ в направлении /адрес/ в светлое время суток, по сухой и асфальтированной проезжей части.

Грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, /дата/, примерно в 12 часов 30 минут, Евглевский Ю.В., управляя источником повышенной опасности - автомобилем /марка/ имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами данной категории, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, подъезжал к расположенному /адрес/ повороту, обозначенному дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Феде-рации, при этом не снизил скорость движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии опьянения, в котором управлять транспортным средством запрещено, и что ставит под угрозу безопасность движения.

Проявив преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ввиду своего опьянения, Евглевский Ю.В. уснул за рулем, в результате чего, в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения, где /дата/, примерно в 12 часов 30 минут, на /адрес/, совершил столкновение передней частью автомобиля /марка/ с передней частью двигавшегося во встречном направлении в сторону /адрес/, автомобиля /марка/ рег.номер /г.р.з./, под управлением Б.., перевозившего в салоне пассажира А..

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля /марка/ А. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ причинены следующие телесные повреждения: /данные изъяты/ Все имеющиеся повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, как на то указано в фабуле постановления. Учитывая клинические данные, а так же данные рентгенологического исследования, указанные повреждения могли образоваться /дата/ Данные повреждения, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.208 года №194н).

Таким образом, между причинённым в результате ДТП /дата/ А. телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем Евглевским Ю.В. пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1    Правил дорожного движения РФ, а так же требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия Евглевского Ю.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая А. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Евглевского Ю.В., в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Евглевский Ю.В. согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Евглевскому Ю.В. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого Евглевского Ю.В. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, Евглевский Ю.В. является лицом ранее не судимым, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая просит освободить Евглевского Ю.В. от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Евглевского Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Евглевскому Ю.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

автомобиль /марка/ г.н. /г.р.з./, находящийся на хранении у Б. – оставить по принадлежности;

CD диск с видеозаписью ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в том же порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                 Е.В.Полунина