Решение по делу № 1-84/2020 от 20.03.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск                          25 июня 2020 года

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Шуюнже Н.С.,

с участием государственного обвинителя Макушевой В.Б.,

потерпевшего С.,

подсудимого Зимирева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Барановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зимирева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого 28.08.2017 мировым судьей <данные изъяты> судебному участку № по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зимирев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 октября 2019 года по 02 ноября 2019 года Зимирев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью, умышленно, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно проник в надворную постройку - стайку, являющуюся иным хранилищем, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, расположенную по <адрес>, откуда изъял мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без регистрационных знаков, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий С., тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего Зимирев с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Зимирева потерпевшему С. причинен материальный ущерб в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, его материального и социального уровня жизни, является для него значительным ущербом.

Кроме того, 15 ноября 2019 года в период времени с 16 часов до 18 часов Зимирев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории животноводческой стоянки, расположенной в 3 км в северо-восточном направлении от ст.Ясная Оловяннинского района Забайкальского края, с целью обеспечения возврата долга от С., самовольно, не ставя в известность собственника, решил забрать барана, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Зимирев в указанное время с вольного выпаса около животноводческой стоянки, расположенной в 3 км в северо-восточном направлении от ст. Ясная Оловяннинского района Забайкальского края, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, путем свободного доступа в присутствии иных лиц, самовольно с целью возврата предполагаемого долга изъял одну голову барана стоимостью 5600 рублей, принадлежащего С.. После чего Зимирев с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Зимирева, которые оспариваются потерпевшим, потерпевшему С. причинен существенный вред в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Подсудимый Зимирев А.В. вину в совершении преступлений признал, суду показал, что с 28 августа 2018 года он работал на животноводческой стоянке у С.: помогал на сенокосе, в уходе за животными и прочее. С С. они договорились, что за сенокос тот должен был ему выплатить 10000 рублей. Кроме того, С. обещал ему за работу, если он отработает у С. год, отдать ему корову. В период работы С. периодически выдавал ему денежные средства на личные нужды, привозил одежду и продукты питания, также С. дважды переводил по 2-3 тысячи рублей его жене. В мае 2019 года он уехал домой, С. давал ему 3000 рублей на билет. В июле 2019 года он вернулся работать на стоянку к С., где отработал до сентября-октября 2019 года. С мая по сентябрь 2019 года С. с ним никак не расплачивался. Ушел от С. он ввиду конфликта между ними.

В конце октября – начале ноября 2019 года из присторойки на территории проживания потерпевшего С., он украл мотоцикл потерпевшего ИЖ-Планета. Данный мотоцикл принадлежал С., который давал ему в период работы на стоянке пользоваться данным мотоциклом в рабочих целях. Он понимал, что данный мотоцикл ему (Зимиреву) не принадлежит. О решении забрать мотоцикл он в известность потерпевшего не ставил, потерпевший забрать мотоцикл ему не разрешал. Данный мотоцикл он продал за 1000 рублей, деньгами распорядился на собственные нужды.

15 ноября 2019 года он с Л. приехал на стоянку С., с целью забрать в счет долга барана у С., поскольку С. в нарушении договоренности не отдал ему заработанную им корову. На стоянке в тот момент был Ш., которому он сказал, что забирает барана за невыплаченные денежные средства. Указанного барана он продал за 3000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Полагает, что барана у С. забрал в счет долга, за заработанную им у С. корову, которую оценивает в 38000 рублей. При этом понимает, что действовал самовольно, поскольку не урегулировал данный вопрос с потерпевшим, а также не решил его через компетентные органы. Сам он к С. с просьбами оплаты выполненной работы не обращался, как не обращался и в правоохранительные, судебные органы.

Как в момент похищения мотоцикла, так и когда забирал барана, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии указанных преступлений бы не совершил.

В совершенных преступлениях он раскаивается, принес извинения потерпевшему.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.98-103) Зимирев А.В. в присутствии защитника показал место совершения хищения мотоцикла С. и продемонстрировал на месте свои действия, направленные на хищение мотоцикла из надворных построек <адрес>, подтвердив свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого. Приобщена фототаблица.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.104-108) Зимирев А.В. в присутствии защитника показал место откуда он самовольно изъял одного барана, принадлежащего С., и продемонстрировал на месте свои действия, направленные на изъятие барана с вольного выпаса на животноводческой стоянке в 3-х км в северо-восточном направлении от ст.Ясная, подтвердив свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого. Приобщена фототаблица.

Вина подсудимого в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С. суду показал, что Зимирев работал у него на животноводческой стоянке с августа 2018 года, помогал на сенокосе, а также с уходом за животными. За сенокос он постепенно выплатил Зимиреву 10000 рублей. Также он всегда давал Зимиреву деньги на личные нужды, привозил воду и продукты, одежду, переводил денежные средства супруге Зимирева. В мае 2019 года Зимирев уехал от него домой, вернулся в июле 2019 года. Второй раз между ним и Зимиревым была договоренность, что с Зимиревым он рассчитается накошенным сеном. Кроме того, за работу, после года отработки, он обещал Зимиреву передать корову. Однако, поскольку Зимирев не отработал у него полный год, он корову Зимиреву не передал. Зимирев к нему с просьбами о расчете за работу не подходил, обещанную корову не требовал.

В период работы у него Зимирев пользовался его мотоциклом, однако, данный мотоцикл он Зимиреву не обещал, каких-либо прав на данный мотоцикл Зимирев не имел. Мотоцикл у него хранился в стайке по месту жительства на <адрес>. Зимирев данный мотоцикл похитил у него из данной стайки осенью 2019 года, в период с 20 октября по 2 ноября. Данный мотоцикл он оценивает в 10000 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи мотоцикла, ему не возмещен, для него является значительным, поскольку он не работает, размер пенсии составляет 9000 рублей, также указанным мотоциклом он пользовался в личных целях на стоянке, т.е. мотоцикл был значим для него.

На животноводческой стоянке у него также проживал Ш.. В ноябре 2019 года Ш. сообщил ему, что 15 ноября 2019 года в вечернее время на его стоянку в 3 км в северо-восточном направлении от ст. Ясная приезжал Зимирев с Л., что Зимирев самовольно забрал со стоянки одного барана. С оценкой барана в 5600 рублей согласен. Вред, причиненный Зимиревым, забравшим барана, является для него существенным. Он передать барана Зимиреву не обещал. Зимирев к нему не подходил с просьбой передать барана в счет долга, в том числе вместо обещанной коровы, которую оценивает в 38000 рублей. Если бы Зимирев обратился к нему, возможно, они бы мирно обсудили сложившуюся ситуацию.

Свидетель Ш. суду показал, что с 17 августа 2019 года он работает на стоянке С., который расплачивается с ним продуктами питания, деньгами. Также с ним на стоянке около месяца работал Зимирев, который каких-либо претензий С. по поводу оплаты труда не высказывал. Между С. и Зимиревым возникали рабочие конфликты, после чего Зимирев перестал работать у С.. 15 ноября 2019 года в вечернее время Зимирев приехал с Л. на стоянку С. Совместно они распили спиртное. Зимирев сказал ему, что забирает одного барана, что данный баран его. После Зимирев и Л., забрав барана уехали. О случившемся на следующий день сообщил С.. Также ему известно, что у С. имелся мотоцикл, которым пользовался Зимирев, когда мотоцикл сломался, Зимирев поставил его у С..

Свидетель Л., показания которого исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал (т.1, л.д. 40-41, 80-81), что в конце октября 2019 года к нему приехал его знакомый Зимирев А. на мотоцикле «ИЖ-Планета» оранжевого цвета. Зимирев сказал ему, что данный мотоцикл украл у С., у которого раньше работал. Затем через несколько дней Зимирев сказал, что продал мотоцикл каким-то неизвестным людям, которые собирали металлолом неподалеку от свалки.

Кроме того, 15 ноября 2019 года около 15 часов он с Зимиревым, по просьбе последнего, на его автомобиле приехали на стоянку к С., где ранее работал Зимирев. На стоянке у С. они распили спиртное с работником стоянки. Зимирев сказал работнику стоянки по имени О., что заберёт одну голову барана, так как С. ему (Зимиреву) должен деньги за сенокос. О. ответил, что надо спросить у С., Зимирев сказал, что если не заберет одну голову барана сразу, то приедет ночью и заберет всех баран. В это время на территории стоянки, на открытом воздухе вольно паслись бараны, Зимирев поймал одну голову барана и загрузил его ему в багажник автомашины. Поскольку Зимирев сказал, что забирает барана за то, что С. ему должен деньги, поэтому он ничего не стал говорить Зимиреву. После они уехали в п. Ясногорск, где на ул. Дорожная он высадил Зимирева, который забрал одну голову барана и кому-то продал.

Свидетель Ч., показания которого исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что при работе по факту кражи мотоцикла у С., по поступившей оперативной информации, была установлена причастность к совершению данного преступления Зимирева А.В. При беседе с Зимиревым А.В. последний сознался, что в конце октября 2019 года совершил кражу мотоцикла у Сысоева М.А. со стайки, которая расположена в ограде дома по <адрес>. Об этих обстоятельствах также пояснил и Л. (т.1 л.д.42-43)

Согласно телефонного сообщения и заявления потерпевшего С. в ОМВД РФ по Оловяннинскому району (т.1 л.д.3, 4), он просит принять меры к Зимиреву А., похитившему с его животноводческой стоянки барана, а также с места его жительства мотоцикл ИЖ Планета.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в ограде дома № по <адрес> Установлено, что территория ограды огорожена, на территории расположена деревянная постройка, из которой со слов участвовавшего С. был похищен мотоцикл ИЖ Планета. Приобщена фототаблица. (т.1 л.д.9-14)

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на животноводческой стоянке С., расположенной в 3-х км в северо-восточном направлении от ст.Ясная Оловяннинского района Забайкальского края. Вокруг стоянки имеется территория для вольного выпаса животных. Приобщена фототаблица. (т.1 л.д.84-88)

Согласно справке (т.1 л.д.109), стоимость одной головы овцы возрастом 3 года, в живом весе 50 кг, в пересчете на мясо в рыночных ценах по состоянию на ноябрь 2019 года составляет 5600 рублей.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Зимирева А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Действия Зимирева А.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма причиненного С. ущерба в результате кражи установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, сведений о стоимости имущества подобного похищенному. Не оспаривалась сумма ущерба и самим Зимиревым.

К выводу о причинении потерпевшему Зимиреву в результате преступления значительного ущерба суд приходит исходя из стоимости похищенного, мнения потерпевшего о его значительности, семейного и материального положения потерпевшей стороны.

Судом на основании исследованных доказательств: показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, достоверно установлено, что Зимирев, совершая преступление, проник в иное хранилище потерпевшего – в надворную постройку, предназначенную в том числе для постоянного хранения потерпевшим принадлежащего ему имущества, без согласия на то собственника или иных уполномоченных лиц, при отсутствии к тому законного права. Указанные доказательства подтверждают наличие в действиях Зимирева квалифицирующего признака – незаконное проникновение в иное хранилище.

Давая юридическую оценку действиям Зимирева А.В. по изъятию и обращению в свою пользу барана, принадлежащего потерпевшему, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, который заявил о необходимости переквалификации действий Зимирева с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ, мотивируя тем, что совокупность собранных по делу доказательств не дает оснований для бесспорных выводов о наличии у Зимирева корыстной цели при совершении преступления, что является неотъемлемой частью субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, а из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что умысел Зимирева был направлен не на совершение открытого хищения барана, принадлежащего С., а на возвращение имеющегося у потерпевшего перед ним долга. Принимая во внимание всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Зимирева доказанной и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Об умысле подсудимого Зимирева А.В. свидетельствуют характер и последовательность его самовольных действий, выразившихся в противоправном завладении и удержании чужого имущества в счет возврата долга потерпевшего, правомерность которых оспаривается потерпевшим С., причинивших существенный вред последнему.

При определении существенного вреда суд исходит из того, что С. является пенсионером, кроме пенсии, иного стабильного источника дохода не имеет.

Фактически в судебном заседании потерпевшим С. не отрицался тот факт, что он имел долговые обязательства перед подсудимым, в силу ранее достигнутых договоренностей по вознаграждению за труд подсудимого, однако которые могли быть разрешены подсудимым иным законным способом.

То обстоятельство, что Зимирев, будучи на стоянке потерпевшего, сообщив работнику стоянки Ш. о цели своего визита, забрал одного барана, в совокупности с вышеизложенным, также, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый не имел цель совершения корыстного преступления, а забрав имущество, совершил действия, направленные на возврат долга со стороны потерпевшего, между тем, указанные действия не соответствуют требованиям законодательства, обеспечивающим установленный порядок разрешения указанной спорной ситуации и, в свою очередь, данные действия оспариваются потерпевшим, которому причинён существенный вред.

При назначении подсудимому Зимиреву А.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что нахождение Зимирева при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым, подтверждено материалами дела, побудило его и способствовало совершению им данных преступлений, явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, совершенных Зимиревым, обстоятельства их совершения, учитывая также личность виновного, суд признает отягчающим наказание Зимирева за каждое из преступлений обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Зимиревым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Зимирев ранее судим, в связи с чем, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, при этом суд полагает возможным не назначать Зимиреву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.330 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание Зимиреву А.В. по совокупности преступлений, суд, принимая во внимание все вышеприведенные установленные по делу обстоятельства, считает необходимым для обеспечения целей наказания применить принцип частичного сложения наказаний. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения.

Зимирев А.В. совершил данные преступления в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи <адрес> судебному участку № от 28.08.2017, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Назначенный Зимиреву штраф не оплачен подсудимым в полном объеме, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 12 дней.

Принимая во внимание, что сложение штрафа в качестве основного наказания и лишения свободы в законе не предусмотрено, окончательное наказание Зимиреву А.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.70 УК РФ – присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 28.08.2017, основное наказание по приговору от 28.08.2017 года в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим С. заявлены исковые требования о взыскании с Зимирева А.В. материального ущерба, причиненного в результате хищения мотоцикла в сумме 10000 рублей и изъятия барана в сумме 5600 рублей, всего в размере 15600 рублей, морального вреда в сумме 300000 рублей. Зимирев А.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба признал в полном объеме. Учитывая признание иска подсудимым, наличие в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению. Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку его взыскание по указанной категории дел не предусмотрено.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить Зимирева от уплаты процессуальных издержек, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Зимирева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по ч.1 ст.330 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зимиреву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 20 дней.

    На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному Зимиреву А.В. наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи <адрес> судебному участку № от 28.08.2017 и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 12 дней.

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

     Обязать Зимирева А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

    Приговор мирового судьи <адрес> судебному участку № от 28.08.2017 в части основного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Зимирева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Иск С. удовлетворить частично. Взыскать с Зимирева А.В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения мотоцикла в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и изъятия барана в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, всего 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

         Судья                      В.Н. Бучин