Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-645/2016 ~ М-4186/2016 от 04.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.08.2016 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х., изучив исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» к К. Т. Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с К. Т. Ю, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банка» *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель: ***, идентификационный номер (VIN): №..., год выпуска: 2011, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере ***.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено заявителю по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Юникредит Банк» и К. Т. Ю, был заключен договор о предоставлении кредита от дата.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля следует, что споры, которые возникают по искам банка к заемщику рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713 (в редакции от дата), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: адресА, что не относится к территории адрес г.о. Самара, в связи с чем подлежит возврату.

В соответствии с ч. 2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить АО «ЮниКредитБанк» исковое заявление к К. Т. Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Разъяснить АО «ЮниКредитБанк» его право на обращение с иском в суд по месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                   Курмаева А.Х