Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1746/2015 ~ М-1457/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-1746/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 17 декабря 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Патронаж» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности передать в собственность имущество в счет погашения задолженности,

установил:

Уточнив требования, Борисов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Патронаж» о расторжении договора займа № от __..__..__, заключенного между ООО «Патронаж» и Борисовым В.Н., взыскании задолженности по договору займа в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами ..., госпошлины в сумме ..., а также возложении передать в счет погашения задолженности в собственность имущество, эквивалентное размеру задолженности, по тем основаниям, что между истцом и ООО «Патронаж» в лице директора Б.А.В. был заключен договор займа № от __..__..__ в сумме ..., с дополнительным к нему соглашением от __..__..__.__..__..__ на расчетный счет ООО «Патронаж» было внесено .... Согласно п. 5.1 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством. __..__..__ истцом было принято решение о расторжении вышеуказанного договора, о чем было сделано соответствующее устное обращение к ответчику. Данное обращение оставлено без ответа. __..__..__ истцом направлено письменное требование о заключении соглашения о расторжении договора займа, которое также оставлено без ответа. __..__..__ истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о невыполнении им условий договора, дополнительного соглашения, с требованием информировать истца об обстоятельствах невыполнения условий договора. Данное обращение оставлено без ответа. __..__..__ в адрес ответчика была отправлена претензия, ответ не получен. Согласно п. 3.3.3 дополнительного соглашения от __..__..__ к договору займа от __..__..__, в случае просрочки заемщиком очередного платежа более одного раза, займодавец вправе требовать досрочного расторжения договора займа, погашения задолженности, а в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами, требовать в счет погашения задолженности передать имущество заемщика, эквивалентного по стоимости размеру задолженности, в собственность займодавца. На основании изложенного, а также в связи с отсутствием у ответчика денежных средств, заявлены данные требования.

Истец Борисов В.Н. дважды не явился в судебное заседание: __..__..__, __..__..__, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений относительно уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Патронаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец дважды не явился в судебное заседание: __..__..__, __..__..__, о причинах своей неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222 абзац 8, 223 ч.3, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление Борисова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Патронаж» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности передать в собственность имущество в счет погашения задолженности - без рассмотрения.

Разъяснить Борисову В.Н. право заявить ходатайство об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска судебных заседаний и невозможности сообщения о них суду, а также по правилам ч.2 ст. 223 ГПК РФ право вновь обратиться с данным заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Ульяненкова О.В.