Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2012 ~ М-1540/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-1263/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Подмаркове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ПСП-Кредит» к Евтушенко Т.М., Захарову Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ПСП-Кредит» обратилось в суд с иском к Евтушенко Т.М., Захарову В.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 23.04.2007 между КПКГ «ПСП-Кредит» и Евтушенко Т.М. был заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей под 3,2 % в месяц, а последняя обязалась вносить регулярные платежи в счет погашения задолженности, уплачивая установленные проценты. Вместе с тем, заемщиком сумма займа выплачивалась нерегулярно, не в размере, определенном графиком погашения займа, являющимся обязательным приложением к договору. Платежи со стороны ответчика прекратились в марте 2012. Исполнение договора займа было подкреплено договором поручительства, заключенным между истцом и Захаровым В.П. (далее поручитель), согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение обязательств Евтушенко Т.М. по договору займа <номер обезличен> от 23.04.2007. На сегодняшний день сумма задолженности Евтушенко Т.М. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей – основной долг по договору займа. Ввиду того, что обязательства Евтушенко Т.М. исполняются ненадлежащим образом, просит суд взыскать солидарно с Евтушенко Т.М., Захарова В.П. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца КПКГ «ПСП-Кредит» Тырышкина Е.Б, действующая на основании доверенности от 25.04.2012 в судебном заседании заявленные к ответчикам исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Евтушенко Т.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований, не возражала.

Ответчик Захаров В.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Захарова В.П.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ПСП-Кредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке. Определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.04.2007 между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ПСП-Кредит» (далее заимодавец) и Евтушенко Т.М. (далее заемщик) был заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого заимодавец предоставил Евтушенко Т.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретение потребительских товаров под 3,2 % в месяц на срок не позднее 23.04.2008, а Евтушенко Т.М. обязалась возвратить полученную по договору займа денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Договор подписан сторонами и содержит все существенные условия: срок возврата кредита, процентную ставку за пользование денежными средствами, порядок предоставления и возврата заемных средств, порядок расчетов. Данный договор также предусматривает права и обязанности, ответственность сторон, случаи требования досрочного возврата всей суммы основного долга и процентов.

Факт выдачи заемщику Евтушенко Т.М. кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером №262 от 23.04.2007.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушаются принятые на себя обязательства по уплате основного долга за пользование займом, на дату рассмотрения дела в суде задолженность перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «ПСП-Кредит» заемщиком не погашена.

Как следует из представленных истцом доказательств, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга за пользование суммой займа, движение денежных средств по счету заемщика отсутствует с марта 2012.

Размер задолженности по погашению суммы займа подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету заемщика. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2, задолженности по основному долгу по договору займа.

Что касается размера подлежащих удовлетворению требований и периода, за который подлежат взысканию задолженность по основному долгу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по договору займа <данные изъяты> от 23.04.2007 обеспечивается поручительством Захарова В.П., с которым истцом был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 23.04.2007. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа заемщик и поручитель, то есть Евтушенко Т.М. и Захаров В.П. несут солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п.1.1., 1.2., 1.3. договора поручительства).

Из материалов дела следует, что за период с 23.05.2007 по 13.03.2012 заемщик Евтушенко Т.М. выплатила истцу в общей сложности <данные изъяты> рубль. Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела. При этом на момент обращения истца в суд сумма основного долга без учета процентной ставки составила <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. При этом, ответчик Евтушенко Т.М. заявленную к взысканию с нее сумму долга по договору займа не оспаривала, следовательно, суд полагает, что она согласилась с ее размером, а потому приходит к выводу, что солидарному взысканию с заемщика и поручителя подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Заключив договор займа и договор поручительства, ответчик Евтушенко Т.М. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При этом предполагается, что принцип разумности соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Обоснованность заявленного Кредитным потребительским кооперативом граждан «ПСП-Кредит» требования о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором поручения от 20.06.2012, из п.2 которого следует, что доверитель, то есть, КПКГ «ПСП-Кредит» обязуется оплатить поверенному, то есть Тырышкиной Е.Б. за оказанное поручение вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, а также доверенностью от 25.04.2012.

Принимая во внимание сложность и объем настоящего гражданского дела, характер участия в нем представителя истца и объем проделанной им работы, количество судебных заседаний, подготовок дела к судебному разбирательству, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно взысканной с каждого из них денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ПСП-Кредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Евтушенко Т.М., Захарова В.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПСП-Кредит» задолженность по основному долгу договора займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Мельничук