Решение по делу № 2-2138/2014 ~ М-1905/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-2138/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём	Костаревой С.И.,
с участием представителя истца (по заявлению)	Мелентьева А.В.
представителя ответчика - администрации округа Муром (по доверенности)	Амосовой Л.В.
представителя ответчика - Совета народных депутатов округа Муром (по доверенности)	Чубаровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Савинова А.С. к администрации округа Муром Владимирской области, Совету народных депутатов округа Муром о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Савинов А.С. обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 24,1 кв.м. с инвентарным номером (номер). находящийся по адресу: .....

Определением суда от 20 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет народных депутатов администрации округа Муром (л.д.55).

В обоснование исковых требований указано, что в 2010 году Савинов А.С. обратился в администрацию округа Муром с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство гаража в районе ..... Решением комиссии по предоставлению и изъятию земельных участков принято решение о выделении земельного участка для размещения кирпичного гаража. Схема расположения земельного участка (в ....) и акт выбора земельного участка утверждены постановлением округа Муром №2101 от 27.09.2010г. После этого выяснилось, что земельный участок, на котором предполагалось размещение гаража, имеет вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, в связи с чем оформление земельного участка было отложено, а он (Савинов А.С.) начал строительство гаража. В 2013 году администрацией округа Муром был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка, после чего истец за свой счет сформировал земельный участок и поставил его на кадастровый учет. В 2013 году он обратился в администрацию округа Муром за оформлением земельного участка, однако до настоящего времени ответа нет. Сейчас на указанный гараж получено заключение о соответствии строительным нормам и правилам, и ввода его в эксплуатацию, а также заключение о соответствии самовольно выстроенного гаража градостроительной ситуации округа Муром. В настоящее время с оформлением права собственности на гараж у него возникли трудности, так как согласно действующему градостроительному законодательству разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдается, иной порядок оформления права собственности на вновь созданный объект не предусмотрен.

Поскольку строительство гаража осуществлено им с соблюдением требований законодательства, санитарных норм и правил, считает, что за ним должно быть признано право собственности на данный объект недвижимости. Возведенное строение прав и законных интересов других лиц не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец Савинов А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мелентьева А.В., исковые требования поддерживает.

Представитель истца Мелентьев А.В. поддержал исковые требования Савинова А.С., изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика администрации округа Муром Амосова Л.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку изначально земельный участок был предоставлен Горшкову на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного и подсобного хозяйства. Из представленных документов видно, что земельный участок имел кадастровый номер, оканчивающий на 542, а в кадастровом паспорте истца этот номер указан в графе № 4 как предыдущий. Между Г. и председателем ГСК был заключен договор (купчая), но не был зарегистрирован, в результате чего Горшков отказался от своего права бессрочного пользования участком, чтобы другие могли оформить свои постройки на данном участке. Допускается использование участка для постройки гаражей, однако в соответствии с законодательством земельный участок перешел в собственность Муниципального образования округ Муром. Считают себя ненадлежащим ответчиком. В настоящее время земельный участок истцу не предоставлен, документов об изменении вида разрешенного использования истцом не предоставлено, просит в иске отказать.

Представитель ответчика - Совета народных депутатов администрации округа Муром Чубарова Г.П. не возражала против удовлетворения исковых требований Савинова А.С. Пояснила, что в 2010 году все документы истцом были подготовлены, комиссия посчитала возможным строительство гаража, был подготовлен акт выбора и исполнительская съемка земельного участка. В настоящее время истец намерен заключить договор аренды земельного участка и платить арендную плату в местный бюджет. Кроме того, гараж находится в группе гаражей и администрация не сможет воспользоваться данным участком.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2010 году истец Савинов А.С. обратился в межведомственную комиссию при администрации округа Муром с заявлением о выделении ему земельного участка, расположенного по адресу: ...., для размещения кирпичного гаража.

Постановлением администрации округа Муром № 1677 от 02.08.2010 г. «Об утверждении протокола заседания комиссии по предоставлению и изъятию земельных участков на территории округа Муром от 15.07.2010г. №24» утвержден протокол заседания комиссии, которым принято решение о выделении земельного участка, утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала (номер), площадью 28,0 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Муниципального образования – округ Муром, с местоположением: ...., для строительства гаража (л.д.5-10).

В 2010 году истец собственными силами без получения разрешения на строительство выстроил одноэтажный кирпичный гараж в группе гаражей общей площадь 24,1 кв.м, находящийся по адресу: .....

Первичные документы, разрешающие строительство гаража, истцом представлены не были.

С целью легализации самовольной постройки, лицо, ее создавшее Савинов А.С. принял меры к получению разрешающих документов.

Так, согласно акту выбора земельного участка от 15.07.2010г., проведенного на основании заявления Савинова А.С. от 23.06.2010г., комиссия при администрации округа Муром произвела выбор земельного участка для строительства гаража в с. .....

Постановлением администрации округа Муром от 27.09.2010 г. №2101 на обращение Савинова А.С. и в соответствии с решением комиссии утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала (номер), площадью 28,0 кв.м., местоположение: ...., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство гаража. Комиссия рекомендовала утвердить размещение объекта по указанному местоположению.

Однако постановление администрации округа Муром о предоставлении Савинову А.С. разрешения на использование данного земельного участка для строительства гаража, не было вынесено.

Согласно заключению МУП округа Муром « (данные изъяты)» № 123 от 15.03.2013г. технические решения, принятые при строительстве гаража выполнены в соответствии с соблюдением Санитарных правил 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Эксплуатация гаража (литера Г), общей полезной площадью 24,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер) и разрешенным использованием: для строительства гаражей, с местоположением: ...., возможна (л.д.11-30).

Согласно заключению (данные изъяты) № 06-16-63 от 17.01.2013г. размещение гаража, находящегося в блоке гаражей по указанному адресу, на земельном участке с кадастровым номером (номер), вид разрешенного использования – для строительства гаражей, вид права земельного участка – собственность, правообладатель – муниципальное образование округ Муром, соответствует градостроительной ситуации (л.д.17).

Из документов, представленных ответчиком - администрацией округа Муром установлено, что ранее земельный участок площадью 800 кв.м. принадлежал Г., на основании его заявления об отказе от права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 мая 2011 года внесены записи: о прекращении права собственности Г. и о праве собственности муниципального образования округ Муром на земельный участок с кадастровым (условным номером) (номер), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.65).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2011 года земельный участок с кадастровым номером (номер) принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию округ Муром Владимирской области (л.д.64).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (номер) от 18.11.2011г. отказано в предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером (номер), в связи с отсутствием сведений о нем по причине технической ошибки, данный земельный участок имеет статус аннулированного (л.д.66).

В соответствии с кадастровым паспортом от 26.11.2013г. земельный участок по указанному выше адресу с кадастровым номером (номер) (предыдущий номер (номер)), подлежит снятию с кадастрового учета с номера № (номер) (л.д.61).

Из публикации в газете « (данные изъяты)» № 14 (3623) от 14.02.2014г. установлено, что Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром информировало граждан и юридических лиц о своем намерении предоставить земельный участок, площадью 28,0 кв.м. по адресу: ...., для строительства гаража (л.д.68).

Истец Савинов А.С. обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром с заявлением о выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража, однако письмом от 27.10.2014г. за № 06-14-2341 ему было разъяснено, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (п.п.1 п.17 ст.51) выдача разрешения не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (л.д.67).

Согласно технической документации на гараж: паспорту, составленному ООО « (данные изъяты)» по состоянию на 20.02.2013г. (л.д.24-30) и техническому заключению, составленному ООО « (данные изъяты)» в 2014 году, гараж с инвентарным номером 0036 расположен в блоке гаражей в селе ...., выстроен в 2010 году, несущие и ограждающие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, технические решения, принятые при устройстве гаража, отвечают действующим нормативным документам и требованиям нормальной эксплуатации гаража, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.69-84).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования указанной статьи, а так же статей 30,40, 41 ЗК РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Правил землепользования и застройки округа Муром, утвержденными решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.12.2012года, Градостроительного кодекса РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном ему для этих целей, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, Савинов А.С. возвел гараж на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, владеет и пользуется данным гаражом. Более того, у администрации округа Муром в течение длительного времени не возникло сомнений в законности возведения гаража, право Савинова А.С. на данный объект не оспорено, претензий относительно нарушения правил землепользования и застройки к нему не предъявлялись.

Гараж создан без нарушения строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, его расположение соответствует градостроительной ситуации в городе.

Кроме того, исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что фактически администрация округа Муром выразила свое намерение и согласие по предоставлению земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за ним право собственности на гараж, площадью 24,1 кв.м., находящийся по адресу: ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Савинова А.С. удовлетворить.

Признать за Савиновым А.С. право собственности на гараж общей полезной площадью 24,1 кв.м, находящийся по адресу: ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петрухин