Решение по делу № 2-551/2020 ~ М-345/2020 от 22.06.2020

№ 2-551/2020

24RS0012-01-2020-000495-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием ответчика - Антоновой С В,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646 к Антоновой С В о взыскании задолженности по кредитной карте, за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 обратился с иском к Антоновой С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Антонова В.В. выдало заемщику карту Visa. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Антонов В.В умер. Предполагаемым наследником является Антонова С.В. В соответствии с расчетом сумма долга по кредитной карте по состоянию на 14.05.2020 составляет 11254,07 рублей, из которых: сонвоной долг – 9172,87 рублей, просроченые проценты – 2081,20 рубль. Указанную задолженность, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины в сумуме 450,16 рублей просит взыскать с ответчика.

ПАО «Сбербанк», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Антонова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просила в их удовлетворении отказать, мотивировав тем, что после смерти Антонова В.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, поскольку никакого имущества у умершего не было. С супругом совместно не проживала, о том, что у него были кредитные обязательства ей не известно, полагает, что денежные средства, полученные им по карте были потрачены последним на свои нужды.

Выслушав ответчика Антонову С.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявлением от 27.05.2017 года Антонов В.В. просил банк открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 10000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности, заявлением на получение кредитной карты и тарифами банка являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, Антонову В.В. предоставлен лимит кредита в размере 10000 рублей (п. 1.1), полная стоимость кредита - 26,034% годовых.

Вышеуказанными Индивидуальными условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0% годовых (п. 4). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга (п. 12).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства.

В нарушение условий возврата кредита Антонов В.В. допустил просрочку платежей, в связи с чем, задолженность по основному долгу по состоянию на 17.05.2019 года составила 9172,87 рублей, проценты в сумме 2081 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по спорному кредитному договору за счет наследственного имущества Антонова В.В., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ответа нотариуса Дивногорского нотариального округа ФИО4 от 03.07.2020 года наследственное дело, после умершего в ДД.ММ.ГГГГ года Антонова В.В., не заводилось.

Аналогичная информация об отсутствии наследственного дела после умершего в ДД.ММ.ГГГГ года Антонова В.В., предоставлена по запросу суда 07.07.2020 года нотариусом Дивногорского нотариального округа ФИО5

По данным Единой информационной системы нотариата, наследственное дело за наследодателем Антоновым В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. на дату судебного заседания не заводилось.

Из показаний ответчика Антоновой С.В. – супруги, следует, что на момент смерти Антонова В.В. за ним не было зарегистрировано право ни на какое имущество, в связи с чем, ни она, ни дети, как наследники первой очереди, не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно свидетельства о праве на наследство ей не выдавались.

В подтверждение отсутствия у наследодателя Антонова В.В., какого либо имущества на момент смерти суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2013 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому собственником указанного имущества является Антонова С.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 13.02.2013 года.

Согласно информации Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» №6444 от 16.07.2020г. за Антоновым В.В. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

Из информации АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» следует, что Антонов В.В. не является клиентом банков.

Судом предпринимались действия по установлению наследственного имущества умершего Антонова В.В., однако сведений о наличии какого-либо имущества судом не установлено.

Кроме того, Антонова С.В. в судебном заседании показала, что о наличии кредитных обязательств Антонова В.В. ей известно не было, на какие нужды он брал кредит, ей не известно, проживали раздельно, денежные средства на нужды семьи не тратились.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, поскольку стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств возможности взыскать задолженность по спорному кредитному договору за счет имущества умершего заемщика Антонова В.В., либо за счет наследников последнего.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646 к Антоновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, судебных расходов, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646 к Антоновой СВ о взыскании задолженности по кредитной карте, за счет наследственного имущества, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020г.

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.