Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-5442/2012 от 25.06.2012

4у/1-5442/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

11 июня 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу оправданной Гребенщиковой И.А. о пересмотре постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению Гребенщиковой И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 13 УК РФ, отложено на 14 февраля 2012 года на 17 часов 00 минут, в связи с неявкой последней.

Постановлено подсудимую Гребенщикову И.А., проживающую по адресу: г. ………., подвергнуть приводу в судебное заседание к 17 часам 14.02.2012 года по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 36, зал 413.

Исполнение постановления о приводе поручено начальнику ОССП по району Дорогомилово г. Москвы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гребенщикова И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, при этом утверждает, что судом нарушен уголовный закон, полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для ее принудительного привода в судебное заседание. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Суд обоснованно вынес решение об отложении рассмотрения дела и приводе подсудимой, поскольку Гребенщикова была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, при этом в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила.

Также суд правильно указал, что без участия подсудимой рассмотрение дела по существу возможно.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 113 УПК РФ вынес постановление о приводе Гребенщиковой И.А. в судебное заседание.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы Гребенщиковой И.А., в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы оправданной Гребенщиковой И.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года, отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева