Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2016 ~ М-320/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-406/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 г. г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием: истца Титаренко Е.Г.,

представителя истца – адвоката Ахвердян А.А., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***

ответчика Фирсова А.Г., действующего в своих интересах, а также в интересах ответчика Фирсовой Л.А. на основании доверенности --- от ***, удостоверенной нотариусом Петровского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО8, запись в реестре ---

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/2016г. по иску Титаренко -.- к Фирсовой -.- и Фирсову -.- о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Титаренко Е.Г. обратилась в суд с иском к Фирсовой Л.А. и Фирсову А.Г. о взыскании суммы долга по расписке, мотивируя свои требования следующим.

*** по долговой расписке ответчики - супруги Фирсова Л.А. и Фирсов А.Г. взяли у неё в долг -.- руб., которые они гарантировали возвратить к ***. Расписка была составлена собственноручно Фирсовой Л.А. и деньги ими были получены в долг от истца в сумме -.-. Прошло более года, как ответчики взяли у неё эту долговую сумму (брали чуть более чем на один месяц), а пошел уже второй год как не возвращают ей долг, объясняя это тем, что у них в наличии нет денег, и возвращать полученные ими деньги в сумме -.- у неё создалось мнение, не собираются, так как заявленную ею претензию от ***, которая адресовалась им заказным письмом, они оставили без ответа и удовлетворения. На все её просьбы, как в устной, так и письменной форме, об исполнении ими долговых денежных обязательств по расписке уклоняются, на телефонные звонки не отвечают, несмотря на то, что у ответчиков имеются в собственности три автомашины, купленные в ***, живут они безбедно, имея полутораэтажный дом. В настоящее время она испытывает денежные затруднения на ремонт жилья и на своё лечение. Кроме того, по своей доброте в *** она дала Фирсовой Л.А. в долг без расписки -.- которые та обещала возвратить дня через два. Однако до настоящего времени эти деньги она не возвратила.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Ответчики Фирсова Л.А. и Фирсов А.Г. получили от неё лично восемьсот тысяч рублей по долговой расписке от ***. В соответствии со ст. 808 ГК РФ письменная форма договора была соблюдена в виде расписке, поэтому в подтверждение договора займа и его условий, она как заёмщик предоставит суду долговую расписку в получение ответчиками Фирсовой Л.А. и Фирсовым А.Г. принадлежащих ей личных сбережений. Согласно ст. 810 ГК РФ настоящей распиской оговорен срок возврата -.-. к ***. В связи с нарушением договорных обязательств по договору займа она вынуждена обратиться в суд о взыскании долговой суммы в принудительном порядке.

Поэтому истец просит суд взыскать в её пользу долговую заёмную сумму по долговой письменной расписке (которая является письменной сделкой) от *** в солидарном порядке с ответчиков Фирсовой -.- и Фирсова -.- -.- руб., а также судебные расходы по делу – госпошлину -.- руб. и за услуги адвоката по составлению заявления и участие в суде в сумме -.- руб.

В судебном заседании истец Титаренко Е.Г. поддержала свои требования, изложенные в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что на момент рассмотрения дела в суде долг ответчиками не погашен, к мировому соглашению они не пришли, с учетом длительности не возврата ответчиками долга и их отказа на протяжении этого времени возвращать долг хотя бы частично, ждать ещё или предоставлять им рассрочку в его оплате она категорически не согласна.

Представитель истца – адвокат Ахвердян А.А. доводы истца поддержал и также просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фирсов А.Г., действующий в своих интересах и в интересах Фирсовой Л.А. по доверенности, исковые требования Титаренко Е.Г. признал в полном объеме и пояснил, что действительно он вместе с женой Фирсовой Л.А. брал в долг у Титаренко Е.Г. -.- руб. на месяц, рассчитывая, что вернет долг сразу же, как получит кредит в банке. Расписка написана ими лично, в ней стоит его подпись. Однако в связи со сложившимися обстоятельствами и тяжелым материальным положением долг отдать вовремя они не смогли, поскольку в выдаче кредита им в банке отказали, их магазин закрыли после проверки Роспотребнадзора, а подсобное хозяйство вымерло в связи с болезнью. Он просил истца еще подождать, предоставить рассрочку оплаты долга и дать ему возможность заработать, но к мирному урегулированию данного спора они не пришли. Исковые требования признает добровольно. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Фирсова Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть в её отсутствие дело по иску Титаренко Е.Г. о взыскании долга, с иском согласна.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав стороны, представителя истца Ахвердян А.А., исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа и может быть составлена позже фактической передачи денег.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от *** следующего содержания: Фирсова Л.А. и Фирсов А.Г. берут в долг у Титаренко Е.Г. деньги в размере -.- руб. и обязуются отдать все сразу до ***. Расписка окончена подписью Фирсова А.Г., Фирсовой Л.А. и Титаренко Е.Г. (л.д. 21).

Таким образом, обстоятельства возникновения солидарных долговых обязательств Фирсовой Л.А. и Фирсова А.Г. перед Титаренко Е.Г. отражены в расписке от ***, в которой указано о предоставлении истцом и получении ответчиками *** денежных средств в сумме -.- руб. в долг со сроком их возврата до ***, что подтверждает заключение между сторонами договора займа.

С учетом того, что расписка выполнена ответчиками Фирсовым А.Г. и Фирсовой Л.А., суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств Фирсова А.Г. и Фирсовой Л.А. перед Титаренко Е.Г. Доказательств, что данная расписка была написана под давлением суду не представлено. Подлинность, в том числе подписи Фирсова А.Г. и Фирсовой Л.А. в расписке ими не оспаривается.

Таким образом, из текста расписки суд приходит к выводу, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.

Кроме того, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Фирсов А.Г. и Фирсова Л.А. не представили суду доказательств возврата Титаренко Е.Г. указанной суммы займа. Такие доказательства в материалах дела также отсутствуют.

Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиками Фирсовым А.Г. и Фирсовой Л.А. обязательств по возврату денежных средств, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку ответчиками Фирсовым А.Г. и Фирсовой Л.А. не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договора займа действительным (заключенным), и взыскании суммы долга с ответчиков Фирсова А.Г. и Фирсовой Л.А. в размере -.- руб. по расписке от *** в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиками Фирсовым А.Г. и Фирсовой Л.А. условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

Суд принимает признание иска ответчиком Фирсовым А.Г., считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -.- руб., подтвержденные чеком-ордером от *** (л.д.3), а также расходы по оплате юридических услуг за составление иска в суд и представление её интересов в суде в размере -.- руб., подтвержденные соглашением --- об оказании юридической помощи от *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от *** (л.д. 10-11).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца -.- руб., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере -.- руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчиков расходы на представителя в размере -.- руб. также в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -.- ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ *** – -.- ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -.- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -.- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -.-. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ -.-. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 04.04.2016.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░