Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-879/2017 (2-13108/2016;) ~ М-13229/2016 от 24.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2017 по иску Крутолаповой ФИО10 к СПАО «Ингосстрах», Щеткову ФИО11, Щеткову ФИО12 о взыскании убытков, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением Щеткова А.Н., принадлежащего Щеткову В.Н., и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением Крутолапова Э.В., принадлежащего на праве собственности истцу Крутолаповой Ю.А. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Щетков А.Н., в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении виновника к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Полис страхования виновника ДТП - <данные изъяты>, ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Для получения страхового возмещения истец обратилась к страховщику, у которого была застрахована ее ответственность, в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания признала случай страховым, истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. При осуществлении мероприятий по восстановлению автомобиля истец столкнулась с проблемой нехватки полученной от страховой компании суммы для проведения ремонта. Истец обратилась к независимому эксперту – ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению « № от ДД.ММ.ГГГГ полная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа деталей – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате недостающей части страхового возмещения, а именно <данные изъяты> руб., а также затрат по независимой оценке в размере <данные изъяты> руб. Страховая компания выплатила истцу сумму в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку виновником ДТП признан Щетков А.Н., с него в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, выходящая за пределы лимита ответственности, в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что собственником автомобиля Сузуки является Щетков В.Н., он как собственник транспортного средства также несет

ответственность за причиненный вред. Истцом были понесены из произошедшего ДТП следующие расходы: <данные изъяты> руб. по составлению отчета независимого оценщика, <данные изъяты> руб. – расходы по осмотру автомобиля у официального дилера, расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг вызванного аварийного комиссара, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы по оплате телеграмм, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины.

В связи с изложенным истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы по осмотру автомобиля и оплатой услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с Щеткова А.Н., Щеткова В.Н. разницу между выплаченным страховым возмещением и реально причиненным ущербом в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности, отправке телеграммы, оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании в части требований к Щеткову ФИО13, Щеткову ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В судебном заседании истец Крутолапова Ю.А., представитель истца Грищенко Д.Б., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Щетков А.Н., представитель ответчика адвокат Утятникова Л.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании разрешение вопроса о взыскании убытков со страховой компании оставили на усмотрение суда.

Ответчик Щетков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Щеткова В.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением Щеткова А.Н., принадлежащего Щеткову В.Н., и автомобиля <данные изъяты>, г<данные изъяты> под управлением Крутолапова Э.В.,

принадлежащего на праве собственности истцу Крутолаповой Ю.А. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Щетков А.Н., в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении виновника к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Для получения страхового возмещения истец обратилась к страховщику, у которого была застрахована ее ответственность, в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания признала случай страховым, истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту – ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа деталей – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате недостающей части страхового возмещения, а именно <данные изъяты> руб., а также затрат по независимой оценке в размере <данные изъяты> руб. Страховая компания выплатила истцу сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу статей 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статей 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется. Право частной собственности охраняется законом. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании Конституции России, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах и подзаконных актах, должны соответствовать ГК РФ. В случае противоречия законов и подзаконных актов Гражданскому кодексу Российской Федерации, применяется указанный кодекс (статья 3 ГК РФ).

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно данной норме закона, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены из произошедшего ДТП следующие расходы: <данные изъяты> руб. по составлению отчета независимого оценщика<данные изъяты> руб. – расходы по осмотру автомобиля у официального дилера, расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг вызванного аварийного комиссара. Факт несения расходов подтверждается квитанциями.

Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с произошедшим ДТП, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании убытков в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Крутолаповой ФИО15 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Крутолаповой ФИО16 расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по осмотру автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2017 года с применением компьютера.