Приговор по делу № 1-104/2011 от 30.11.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Сорск                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глуховой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Р.О.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Глущакова Е.В.,

подсудимого Марченко Ю.И.,

защиты в лице адвоката Тачеева Я.А., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 520238, суд. рег. № 104/2011 г. в отношении:

Марченко Ю.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Ю.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Марченко Ю.И. пришел в гости к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Увидев в руках у ФИО1 деньги, у Марченко Ю.И. возник прямой умысел на открытое хищение чужого имущества - денег у ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, Марченко Ю.И., для подавления воли к сопротивлению ФИО1, оттолкнул ее рукой в грудь, применив таким образом, насилие, не опасное для здоровья, и, осознавая, что ФИО1 понимает преступный характер его действий, открыто похитил, вырвав из рук, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Марченко Ю.И. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб, составивший <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Марченко Ю.И. пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения, квалификация его действий понятны, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину по предъявленному обвинению в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признает полностью, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, иск в сумме <данные изъяты> руб. погасил. Подсудимый также пояснил, что ранее заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о принятии судебного решения в особом порядке он поддерживает полностью. Заявляет ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.314, ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Тачеев Я.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснил, что заявленное ходатайство подсудимого сделано после консультации с ним и добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражают против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника о проведении судебного разбирательства в особом порядке, потерпевшая просила дело рассмотреть в особом порядке без ее присутствия, в прениях, репликах не желает участвовать, от исковых требований отказывается, так как иск в сумме <данные изъяты> руб. ей возмещен Марченко Ю.И. в полном объеме, о чем письменно уведомила суд.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Марченко Ю.И. подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Марченко Ю.И. не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ходатайство Марченко Ю.И. соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.314 УПК РФ. Следовательно, установленные обстоятельства, дают суду все основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Марченко Ю.И. обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному обвинению.

Действия подсудимого Марченко Ю.И. по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как     грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Марченко Ю.И. суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, его личность, то, что Марченко Ю.А. совершил тяжкое преступление в период условного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), в период неснятой и непогашенной судимости, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, явку с повинной (л.д.46), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, его возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко Ю.И., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, явку с повинной, его семейное положение <данные изъяты>, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительные характеристики, возраст, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марченко Ю.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенные и установленные судом обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств наказание Марченко Ю.И. при отсутствии отягчающих обстоятельств наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, оставляющей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, с учетом влияния, назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, то, что очередное преступление было совершено Марченко Ю.И. в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что данного наказания, по мнению суда, оказалось недостаточным для исправления осужденного, суд приходит к выводу, о возможности исправления Марченко Ю.И. только в условиях изоляции от общества, назначении наказания Марченко Ю.И. в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа, без ограничения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием срока наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности свершенного преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

В связи с заявлением потерпевшей ФИО1. об отказе от иска в сумме <данные изъяты> руб., в связи с добровольным погашением его со стороны подсудимого Марченко Ю.А., заявление об отказе от иска следует удовлетворить, приняв отказ потерпевшей от иска, прекратить производство по взысканию иска.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ( ░ ░░░. ░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░. № 26-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░░░░░░░ ░.░.