Решение по делу № 2-490/2021 ~ М-355/2021 от 15.03.2021

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 10 июня 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при помощнике судьи Соколовой Л.В.,

с участием истца Злобиной С.А.,

представителя ответчика Парфенова Н.Т., по доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-490/2021 по иску Злобиной Светланы Александровны к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный трест» Ануфриеву Антону Валериевичу об отмене приказа о простое, взыскании заработной платы, судебных расходов,

установил:

Злобина С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный трест» (далее - ООО «РСТ») Ануфриеву А.В., в котором просит, с учетом уточнения иска, признать нарушение ее трудовых прав, установить/определить степень вины конкурсного управляющего Ануфриева А.В. в совершении по отношению к ней правонарушения, признать незаконным и отменить приказ от **.**.** об объявлении ей простоя, признать незаконными действия конкурсного управляющего Ануфриева А.В. о введении в отношении нее простоя, признать незаконным решение конкурсного управляющего Ануфриева А.В. о лишении ее возможности трудиться и получать в полном объеме причитающиеся ей денежные средства, взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с **.**.** в размере 82238,01 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы) в сумме 239, 74 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда ... от **.**.**. по делу №... ООО «РСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ануфриев А.В. Истец является действующим работником ООО «РСТ», в должности инженера по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды. **.**.** у нее закончился отпуск .... **.**.** она направила конкурсному управляющему заявления о предоставлении **.**.** выходного дня в соответствии со ст. 186 ТК РФ в связи со сдачей крови и ее компонентов, и об изменении графика рабочего времени. **.**.** истец вышла на работу, где ответчик предоставил ей на подпись документы: отказ в изменении режима рабочего времени, приказ о предоставлении донорского дня **.**.**, уведомление о ликвидации предприятия, приказ об объявлении ей простоя с **.**.**, который она отказалась подписывать, о чем составлен акт, полученный ею по почте **.**.**

Считает действия конкурсного управляющего Ануфриева А.В. в отношении себя незаконными, поскольку простой ей объявлен на неопределенный срок, приказ о простое вручен одновременно с уведомлением об увольнении, не предоставлены для ознакомления документы, доказывающие необходимость простоя, имеется недостаточная организация в распределении штатных сотрудников, в приказе о простое невозможно определить причину временной приостановки работы, дата увольнения определена – **.**.** без предоставления приказа об увольнении, конкурсному управляющему известно, что истец ...

В судебном заседании истец Злобина С.А. пояснила, что **.**.** она уволена в связи с ликвидацией предприятия, однако на своих требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, в части почтовых расходов сумму уточнила до 236,14 руб., оплаченных за отправку искового заявления ответчику. Также считает период с **.**.** вынужденным прогулом, в связи с чем просит взыскать с ответчика зарплату за вынужденный прогул, а не как простой, с которым не согласна.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «РСТ» Парфенов Т.Н. в судебном заседании возражает против исковых требований, указывая на то, что деятельность предприятия не ведется в связи с банкротством. Истцу был объявлен простой и зарплата начислялась по простою из 2/3. Истец была работником по охране труда, организационных работ для нее нет. На предприятии нет отопления, электричества, воды, оно не работает. Конкурсный управляющий в настоящий период реализует имущество предприятия для погашения кредиторских задолженностей, в том числе зарплаты. Истец является кредитором в деле о банкротстве. За предприятием числится задолженность перед истцом в сумме ... руб., включающая зарплату по простою за **.**.**, выходное пособие и компенсацию за отпуск.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Злобина С.А. на основании трудового договора №... от **.**.**. была принята на работу в ООО «РСТ» на должность инженера 1 категории по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды.

Решением Арбитражного суда ... от **.**.**. по делу №... ООО «РСТ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Ануфриев А.В.

Приказом конкурсного управляющего ООО «РСТ» Ануфриева А.В. от **.**.**№... Злобиной С.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с **.**.**

**.**.** Злобина С.А. направила в ООО «РСТ» заявление об освобождении от работы **.**.**. в связи с необходимостью сдачи крови и ее компонентов, а также заявление о предоставлении ей с **.**.**. графика работы с ... перерыва на обед, при сохранении 36-часовой нормы рабочего времени.

В письменном ответе от **.**.**. конкурсный управляющий Ануфриев А.В. отказал в изменении режима труда.

Приказом от **.**.** «Об объявлении простоя» на основании введения конкурсного производства в связи с ликвидацией предприятия, прекращением производственной деятельности с ноября **.**.**., отсутствием в зданиях и сооружениях предприятия теплоснабжения и водоснабжения, для Злобиной С.А. объявлен простой с **.**.**. до издания конкурсным управляющим приказа, отменяющего режим простоя. Установлено, что в период простоя работник не находится на рабочем месте. Оплата простоя производится в размере двух третей оклада работников, рассчитанных пропорционально времени простоя.

**.**.**. составлен акт об отказе Злобиной С.А. от подписания приказа об объявлении ей простоя, копия приказа ею получена.

Положениями ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ установлено, что простой допускается в случае временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что у ответчика имелись законные основания для объявления простоя, поскольку производственная деятельность ООО «РСТ» была прекращена в связи с банкротством предприятия.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ООО «РСТ» Ануфриева А.В. в рамках конкурсного производства об объявлении истцу простоя являлись законными. Оснований для отмены приказа от **.**.**. об объявлении Злобиной С.А. простоя не усматривается.

**.**.**. Злобина С.А. получила уведомление о предстоящем увольнении **.**.**. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи ликвидацией предприятия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Приказом от **.**.**. № №... Злобина С.А. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Истец, считая период с **.**.**. временем вынужденного прогула, просит взыскать с ответчика за данный период заработную плату за вынужденный прогул.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из того, что незаконных действий ответчика при объявлении простоя в отношении Злобиной С.А. судом не установлено, доводы истца в части оплаты времени простоя как вынужденный прогул суд находит ошибочными.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

По справке ООО «РСТ» задолженность перед Злобиной С.А. за период с **.**.** составляет 172004, 92 руб., включающая дни простоя по вине работодателя, компенсацию отпуска при увольнении, выходное пособие при увольнении.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не усматривая ограничений общей суммой заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит, что причитающаяся истцу задолженность за спорный период подлежит взысканию в полном размере согласно расчету, предоставленному ответчиком.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Пунктом 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность при предъявлении иска предоставить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Во исполнение данной обязанности Злобина С.А. направила ответчику копию искового заявления, понеся почтовые расходы в сумме 236, 14 руб., что подтверждается кассовым чеком от **.**.**

Указанная сумма отнесена к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный трест» в пользу Злобиной Светланы Александровны задолженность по заработной плате по состоянию на **.**.** в сумме 172004, 92 руб.? почтовые расходы в сумме 236,14 руб.

В удовлетворении исковых требований Злобиной Светланы Александровны к ООО «РСТ» о признании незаконным и отмене приказа от **.**.** об объявлении простоя, взыскании компенсации за вынужденный прогул с **.**.** в размере 82238,01 руб.,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021г.

Судья Т.Ю. Арефьева