Решение по делу № 2-5522/2011 ~ М-4619/2011 от 03.11.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что Решением ФИО3 Петрово-Дальневского сельского совета ФИО1 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 0.25га для ведения личного подсобного хозяйства у <адрес>. Грибаново ФИО1 <адрес>. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на данный участок. В связи с отсутствием возможности осуществить строительство дома на участке она длительное время поддерживала его в надлежащем состоянии. В 2010 году с целью постановки участка на кадастровый учет обратилась в геодезическую компанию, где выяснилось, что права на участок оформлены быть не могут по причине отсутствия необходимой площади. Считает, что ответственность за возникшую ситуацию лежит на ФИО3 района. Предоставление участка в соответствии с нормами действующего законодательства не возможно, однако одним из способов защиты нарушенного права является признание права собственности на свободный равнозначный земельный участок в ФИО1 <адрес>. Последующие переговоры с ФИО3 и попытки урегулировать возникший спор привели к выявлению в границах ФИО1 муниципального района земельного участка пригодного для равноценной замены неполученного участка. Испрашиваемый участок имеет площадь 2498 кв. метров, распложен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства вблизи <адрес> в границах геодезического плана. Границы участка установлены и согласованы с ФИО3 района. Учитывая, что на лицо имеется не исполнение муниципальным образованием своего обязательства по предоставлению ей участка, она считает возможным обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и просит признать за ним право собственность на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что иных лиц на испрашиваемый земельный участок не имеется. Считает, что поскольку участок ей должен был быть, предоставлен в установленном законом порядке и у нее осталось право требования предоставления участка площадью указанной в свидетельстве, ее право на использование участка не реализовано.

ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО5 в судебном заседании существенных возражений не имел, пояснил, что истицы на законных основаниях был предоставлен земельный участок, свидетельство не оспаривается, иного способа восстановления нарушенных прав истицы не имеется. Испрашиваемый участок находится в границах ФИО1 муниципального района, правами третьих лиц не обременен.

Суд, выслушав истицу, ФИО1 ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования являются равными с другими юридическими и физическими лицами участниками гражданских правоотношений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьями 16 и 126 ГК РФ определено, что муниципальные образования самостоятельно отвечают по своим обязательствам, при этом ответственность обеспечивается всем принадлежащим им имуществом.

Из материалов дела следует, что Решением ФИО3 Петрово-Дальневского сельского совета ФИО1 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ истицы был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 0.25га в у <адрес> д. Грибаново ФИО1 <адрес>.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство за № МО -11-8 № о праве собственности на данный участок.

Судом установлено, что истица на земельном участке строения не возводила по причине отсутствия денежных средств, периодически приезжала на участок, используя его в качестве выращивания сельскохозяйственной продукции, однако не огораживала его забором. Имея как, она полагала достаточное основание в вязи с земельным законодательством приняла решение провести геодезическое работы по установлению границ участка, с целью постановки его на кадастровый учет, где выяснилось, что участок по выданному ей свидетельству оформлен быть не может по причине отсутствия необходимой площади.

Последующие переговоры с ФИО3 и попытки урегулировать возникший спор привели к выявлению в границах ФИО1 муниципального района земельного участка пригодного для равноценной замены неполученного участка.

Испрашиваемый участок имеет площадь 2498 кв. метров, распложен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства и находится вблизи села Петрово-Дальнее.

В отношении данного участка проведены геодезические работы, установлены и утверждены его границы.

Учитывая, что Петрово-Дальневской сельской ФИО3 истицы выдано свидетельство на земельный участок право, на который истица фактически оформить не имеет возможности, соответственно не имеет возможности и реализовать свое право предоставленное и не оспоренное ФИО3 на распоряжение и использование земельного участка. Решение ФИО3 Петрово-Дальневского сельского совета ФИО1 <адрес>, послужившее основанием для выделения участка не отменено, на его основании выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, данное свидетельство ни кем не оспорено.

Суд, с учетом мнения ФИО1 считает, что поскольку испрашиваемый участок правами третьих лиц не обременен, фактически является равноценным участком, расположен на территории находящейся в ведении ФИО1 муниципального района, и право собственности истца на участок сохраняется до настоящего времени с целью защиты гражданских прав истицы следует признать за ФИО2 право собственности на испрашиваемый участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные ФИО2 требования - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 2498 кв. метров, находящийся «на землях населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного вблизи <адрес> ФИО1 <адрес> в границах представленного плана.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней

Судья ФИО1

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова