Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2753/2015 ~ М-2648/2015 от 15.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.В.,

с участием истца Тулбур С.В.

представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - главного специалиста – эксперта (юрисконсульта) юридического отдела – Тарасовой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/2015 по иску Тулбур С.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании права на получение страховой трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Тулбур С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, в котором просит обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району Свердловской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Н.Тагил и Пригородном районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в г.Н.Тагил и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Тулбур С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи со сменой постоянного места жительства при переезде в РФ из Республики Молдова. Решением УПФ РФ в г.Н.Тагил и Пригородном районе от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило пенсионное дело истца и ответ Национальной кассы Социального страхования Республики Молдова из которого следует, что выплата пенсии истцу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец снова подал заявление в пенсионный фонд с просьбой назначить ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Решением УПФ РФ в г.Н.Тагил в назначении пенсии было отказано. Считает данный отказ незаконным, просит признать незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Н.Тагил и Пригородном районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в г.Н.Тагил и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании от исковых требований признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Н.Тагил и Пригородном районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, признании незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в г.Н.Тагил и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказался.

Отказ от части требований сделан добровольно, без принуждения.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в судебном заседании против отказа от исковых требований Тулбур С.В. не возражал.

Порядок и последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие судом отказа от заявленных требований влечет прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с требованиями о том же предмете, по тем же основаниям и в отношении того же лица, истцу Тулбур С.В. разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Принимая во внимание, что отказ истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая требования вышеназванной статьи государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., уплаченная по чек-ордеру от 15.09.2015г. подлежит возврату Тулбур С.В..

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: <...>

<...>