Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1512/2012 ~ М-646/2012 от 01.02.2012

№2-1512/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Капустину Ю.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ЗАО «СГ «УралСиб» к Капустину Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м АВТО1, под управлением Капустина Ю. М, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновения с а/м АВТО2 (водитель Белый А.В.), которая от удара продвинулась вперед на а/м АВТО3, (водитель Подшивалов И.К.), которая от удара также продвинулась вперед на а/м АВТО4, (водитель Епишин И.А.). Автомобили получили механические повреждения. В действиях ответчика усматриваются нарушения п.п. 10.1; 2.7 ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявлений потерпевших Белого А.В., Епишина И.А., Подшивалова И.К. и в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвел следующие выплаты страхового возмещения. На счет потерпевшего Белого А.В. в размере <данные изъяты> руб., сумма причиненного ущерба подтверждается отчетом ООО1». На счет потерпевшего Подшивалова И.К. в размере <данные изъяты> руб., сумма причиненного ущерба подтверждается отчетом ООО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составления отчета составила <данные изъяты> руб. На счет потерпевшего Епишина И.А. в размере <данные изъяты> руб., сумма причиненного ущерба подтверждается отчетом ООО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составления отчета составила <данные изъяты> руб. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица (гражданина), подлежит возмещению в полном объеме лицом, управляющим источником повышенной опасности и виновным в причинении вреда. ДД.ММ.ГГГГ Карельский филиал предъявил соответствующую претензию ответчику, однако данная претензия до настоящего времени остается без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Белый А.В., Подшивалов И.К., Епишин И.А.

В судебном заседании представитель истца, третьи лица не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <данные изъяты>, Капустин Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ЗАО СГ «УралСиб» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что на дату предъявления иска ответчик умер, однако сведений о смерти ответчика у суда не было, в настоящее время производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, заявителю разъясняется его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Капустину Юрию Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.В. Черняева