Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4371/2012 ~ М-4129/2012 от 23.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                     07 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Кроншлотовой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4371/2012 по иску Остапенко ФИО10 к Селянину ФИО11, Цветкову ФИО12, Миришову ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Селянину А.С. и Цветкову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 258, кв. 28 на основании договора найма жилого помещения от 21.08.2009. В данном жилом помещении зарегистрированы также ответчики. Ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, оплату за квартиру они не вносят, попыток вселиться в квартиру не предпринимали. Ответчики не проживают в указанном жилом помещении, следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением. Считает, что поскольку ответчики не проживают в квартире, не производит оплату за квартиру и коммунальные услуги, судьбой квартиры не интересуется, право пользования на спорную квартиру они утратили. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец увеличил заявленные исковые требования. Просит также признать утратившим право пользования спорным жилым помещением и Миришова С.Б.

    Истец Остапенко С.В. в суд не явился. Извещён надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Селянин А.С. в судебное заседание не явился, поскольку его местонахождение неизвестно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Мусейбова З.Т. в качестве представителя данного ответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, так как ей неизвестна позиция ответчика по предъявленному иску.

Ответчики Цветков А.В., Миришов С.Б.о. в судебное заседание не явились, поскольку их местонахождение неизвестно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Янкин А.Е. в качестве представителя данных ответчиков, которая возражала против удовлетворения исковых требований, так как ему неизвестна позиция ответчиков по предъявленному иску.

Представитель третьего лица, Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении зарегистрированы также ответчики. Ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, оплату за квартиру они не вносят, попыток вселиться в квартиру не предпринимали.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией поквартирной карточки; выпиской по лицевому счету; поквартирной карточкой; копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Реестра муниципальной собственности; копией кадастрового паспорта; копией технического паспорта.

В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах учета и соблюдать настоящие Правила.

Из анализа указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением сохраняется за гражданином, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Следовательно, если гражданин выехал из занимаемого жилого помещения на другое место жительства, то право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется, и договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание считать, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, ибо в спорной квартире они не проживают, каких-либо вещей ответчиков в квартире не находится, попыток для вселения в спорную квартиру ответчики не предпринимали, не несут бремя содержания жилого помещения. указанное свидетельствует о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 67,69, 83 ЖК РФ, п.4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать Селянина ФИО14, Цветкова ФИО15, Миришова ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                                подпись