Решение по делу № 2-3028/2015 ~ М-2758/2015 от 19.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 октября 2015 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Кошиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028\2015 по иску Гончаровой ФИО7 к ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» об обязании внести запись о прекращении обременения (ипотеки) на судно ~~~ об обязании исключить из государственного судового реестра судно «Утес-2»

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Гончарова Т.А. просит обязать ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» внести запись о прекращении обременения (ипотеки) на судно «Утес -2», исключить из государственного судового реестра судно «Утес-2».

В обоснование иска указано, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года исковые требования Гончаровой Татьяны Александровны удовлетворены: Трусковой ФИО11 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Трусковой ФИО9 к Гончаровой ФИО12 на служебно-разъедное судно «Утес ~~~ состоящем на учете в Восточно -Сибирском бассейновом управлении государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы на надзору в сфере транспорта, на основании договора купли - продажи судна от **/**/****.

18 марта 2010 года Трускова Г.Г. и Гончарова Т.А. обратились в Восточно - Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за осуществлением регистрации перехода права собственности на судно «~~~».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.02.2010 года по заявлению Банка приняты меры по обеспечению иска Банка к Трусковой Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены в виде наложения ареста на служебно - разъездное судно «~~~».

29 августа 2012 года определением Кировского районного суда г. Иркутска были отменены меры по обеспечению иска, наложенных определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.02.2010 года.

Документы, поданные заявителями **/**/****, до настоящего момента находятся в Восточно - Сибирскоом управлении государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Приказом №-П от **/**/**** судно «~~~ было снято с квалификационного учета.

В связи с тем, что судно пришло в негодность, собственник судна Гончарова Т.А. вынуждена была его утилизировать. Согласно справке ООО «Восточно - Сибирский Вторчермет» от Гончаровой Т.А. **/**/**** были приняты металлические элементы судна «Ярославец» весом 30 тонн.

**/**/**** Гончарова Т.А. обратилась в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Байкало - Ангарского бассейна внутренних водных путей» с заявлением об исключении из государственного судового реестра судна «~~~» как конструктивно погибшее.

**/**/**** письмом № Федерального бюджетного учреждения «Администрацией Байкало - Ангарского бассейна внутренних водных путей» Гончаровой Т.А. было отказано об исключении спорного судна из государственного реестра судов так как заявление было подано ненадлежащим лицом.

Гончарова Т.А. обратилась с заявлением в Кировский районный суд г. Иркутска об обязании Федерального бюджетного учреждения «Администрацией Байкало - Ангарского бассейна внутренних водных путей» исключить судно из реестра.

**/**/**** решением Кировского районного суда г. Иркутска Гончаровой ФИО13 было отказано в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФБУ «Администрацией Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Трусковой ФИО15 к Гончаровой ФИО14 на служебно-разъездное судно «Утес -~~~., состоящем на учете в Восточно-Сибирском бассейновом управлении государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании договора купли-продажи судна от **/**/****.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимой вещи возникает с момента регистрации отчуждения недвижимости (согласно ст. 551 ГК РФ регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору подлежит государственной регистрации).

На основании решения суда от **/**/**** Трускова Г.Г. и Гончарова Т.А. обратились с заявлением в Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о регистрации перехода права собственности на судно «~~~» **/**/****.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.02.2010 года по заявлению Банка приняты меры по обеспечению иска Банка к Трусковой Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены в виде наложения ареста на служебно - разъездное судно «~~~

29 августа 2012 года определением Кировского районного суда г. Иркутска меры по обеспечению иска, наложенные определением Кировского районного суда .... от **/**/****, отменены.

В Государственный судовой реестр была внесена запись о прекращении ареста (запрета проведения регистрационных действий) на судно, о чем собственник судна был извещен письмом от **/**/**** №.

Согласно справке ООО «Восточно-Сибирский ВТОРЧЕРМЕТ» от **/**/**** от Гончаровой Т.А. приняты металлические элементы судна «~~~ согласно свидетельству о годности к плаванию, весом 30 тонн на ~~~ рублей.

**/**/**** Гончарова Т.А. обратилась с заявлением в ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» об исключении из Государственного судового реестра судна «~~~ как конструктивно погибшее. **/**/**** ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» отказало Гончаровой Т.А. в исключении из Государственного судового реестра судна «~~~», поскольку переход права собственности на судно от Трускова П.Д. к Гончаровой Т.А. зарегистрирован не был, следовательно, у заявителя не возникло права собственности на судно.

Согласно п. 1 ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 17 КВВТ РФ установлено, что Государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии со ст. 21 КВВТ РФ конструктивно погибшее судно подлежит исключению из Государственного судового реестра по заявлению собственника.

Поскольку, судом установлено, что спорное судно было утилизировано, как конструктивно погибшее, фактически перестало существовать в качестве объекта права, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой ФИО16 удовлетворить.

Обязать ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» внести запись о прекращении обременения (ипотеки) на судно «~~~

Исключить из государственного судового реестра судно «~~~

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                     М.В.Шевченко