Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4869/2020 от 05.06.2020

Судья суда первой инстанции: Асауленко Д.В.

Апелляционное производство № 33-8931/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.,

судей Гусевой О.Г., Новиковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тепловым К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Швеца Р.В. на решение Хорошёвского районного суда адрес от 20 октября 2020 года по гражданскому делу №2-4869/2020, которым постановлено:

В иске Швец Романа Владимировича к наименование организации о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Швец Р.В. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, просил признать пункт 1.8 Договора долевого участия № ... от 22 декабря 2017 года недействительным; установить факт несоответствия содержащихся в передаточном акте от 03.04.2019 сведений о фактической площади жилого помещения, а именно, что фактическая общая площадь квартиры на 3,9 кв.м меньше указанной в акте и составляет 61,1 кв.м.; взыскать с наименование организации разницу в счет соразмерного уменьшения цены товара, как сумму неосновательного обогащения, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей»; возместить расходы на оплату юридической помощи представителя в размере сумма, а также расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2017 между сторонами был заключен договор № ... участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2017, ответчик обязался осуществить строительство многофункционального комплекса по адресу: адрес, 2, 4-7, 9-11,13,18, 22, сдать его в эксплуатацию и в срок не позднее 01.02.2019 передать в собственность истца квартиру со свободной планировкой (без межкомнатных перегородок) и без проведения каких-либо отделочных работ во втором корпусе многофункционального жилого комплекса, в первом подъезде, на 6-м этаже, проектной площадью 63,50 кв.м, под условным номером 590.

Истец также указал, что обязательства по договору были исполнены им своевременно и в полном объеме, первоначальная сумма договора в размере сумма внесена на расчетный счет ответчика. Согласно предложенному к подписанию акту приема-передачи квартиры от 16.03.2019 фактическая общая площадь квартиры составила 65,0 кв.м (по обмерам, произведенным кадастровым инженером Хрущевым А.Г.), что на 1,5 кв.м больше проектной площади, указанной в п.1.2. договора, в связи с чем окончательная цена договора составила сумма Не согласившись с результатами обмеров кадастрового инженера, полагая, что им были нарушены требования законодательства, что повлияло на правильное определение фактической общей площади квартиры (отсутствуют сантехнические и вентиляционные короба и трассировки внутренних перегородок помещений), истец отказался от подписания указанного акта. 03.04.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи, доплата стоимости объекта долевого строительства в сумме сумма была осуществлена истцом в полном объеме.

Между тем, как указывает истец, с целью определения точной фактической общей площади квартиры он обратился к эксперту для проведения строительно-технической экспертизы. Из заключения эксперта наименование организации № 1869/04/20 от 15 апреля 2020 года, выполненного на основании договора участия в долевом строительстве и проектной документации, следует, что общая площадь квартиры по состоянию на момент проведения обследования (без трассировки межкомнатных перегородок и ограждающих конструкций инженерных систем) составляет 65,4 кв.м; общая площадь квартиры с учётом планировки (трассировки перегородок и шахт общедомовых коммуникаций) составляет 61,1 кв.м.

Таким образом, как указал истец, заявленная в передаточном акте фактическая площадь объекта долевого строительства на дату передачи квартиры была на 3,9 кв.м меньше действительной фактической площади квартиры. Вместе с тем, при заключении договора информация о площади, занимаемой внутренними перегородками, не была доведена до потребителя, истец не был проинформирован о том, что по результатам строительства ему будет передано в собственность жилое помещение общей проектной площадью, которая окажется гораздо меньше общей площади по результатам его обследования БТИ. Учитывая изложенное, истец считает, что соразмерное уменьшение цены квартиры по договору составляет сумма (3,9 кв.м х сумма).

Кроме того, истец считает, что застройщик использует п. 1.8. договора как основание не учитывать возведение контуров (трассировки) перегородок и ограждающих конструкций вокруг вентиляционных каналов при определении общей площади квартиры, что приводит к увеличению площади квартиры без фактического изменения ее размеров по осям, в связи с чем истец просил суд признать п. 1.8 Договора недействительным, так как он ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Истец полагает, что разница между ценой объекта долевого строительства, исходя из его проектной и фактической площади, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец также просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил письменные возражения на иск (л.д. 81-83, 97-112), в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. Указал, что при заключении договора истцу была в полном объеме предоставлена информация о характеристиках объекта долевого строительства, его цене. Стороны согласовали все существенные условия договора. Соответствие объекта долевого строительства его техническим характеристикам, проектной документации подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, заключением Мосгосстройнадзора
адрес о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации, а также положительным заключением Мосгосэкспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции адрес, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях истец.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя по доверенности и ордеру адвоката Кварцхелия Т.Т., возражения представителя ответчика по доверенности Золкиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для
дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, цена договора, сроки и порядок ее уплаты относятся к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2017 между наименование организации и Швец Р.В. был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2017 (л.д. 47-56, 124-137).

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Многофункциональный комплекс по адресу: адрес, 2, 4-7, 9-11,13,18, 22, сооружение 3 (здание), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную по договору цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является квартира со свободной планировкой (без межкомнатных перегородок) и без проведения каких-либо отделочных работ, расположенная во втором корпусе многофункционального комплекса в первом подъезде на 6-м этаже, проектной площадью 63,50 кв.м, под условным номером 590.

Окончательные характеристики помещения будут определены по окончании строительства здания по результатам обмеров помещения кадастровым инженером.

При этом, указано, что проектная общая площадь квартиры определена на основании проектной документации и состоит из суммы площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (при их наличии).

адрес квартиры, состоящая из суммы площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (при их наличии), подлежит определению после окончания строительства здания по результатам обмеров квартиры кадастровым инженером. адрес квартиры используется для определения окончательной цены договора, предусмотренной в п.4.3., а также для проведения сторонами взаиморасчетов на основании пп. 4.3.1 и 4.3.2 договора.

Сторонами допускается отклонение фактической общей площади от проектной общей площади (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 5%. Изменение площади в этих пределах не является нарушением условий договора со стороны застройщика.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что в случае, если фактическая общая площадь квартиры окажется больше проектной общей площади квартиры, участник осуществляет доплату денежной суммы, составляющей разницу между фактической общей площадью квартиры и проектной общей площадью квартиры, умноженную на цену единицы фактической площади квартиры. Доплата осуществляется участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика, но не позднее дня подписания сторонами передаточного акта.

Как установил суд, цена договора в размере сумма была оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

адрес квартиры по окончании строительства и проведения обмеров органами технической инвентаризации составила 65,0 кв. м.

В ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленным федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учет сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В части 9 ст. 41 Федерального закона о кадастровом учете указано, что технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Согласно нормам статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства; обязательства участнике долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

03 апреля 2019 года сторонами договора был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства - квартиру, расположенную в Многофункциональном комплексе по адресу: адрес, со свободной планировкой (без внутриквартирных перегородок), без лоджии/балкона и проведения каких-либо отделочных работ, общей площадью 65,0 кв.м (л.д. 88).

Пунктом 2 передаточного акта участник подтвердил, что им осмотрена квартира и он выражает свое согласие с её фактической планировкой, существующим количеством и расположением в ней инженерных коммуникаций, в том числе канализационных стояков, воздуховодов вытяжной вентиляции, точек подключения квартиры к системе холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения и ввода фреонопровода. Планировочные и архитектурные решения принятой квартиры соответствуют условиям договора, и участник не имеет каких-либо претензий к застройщику в части указанных решений.

В соответствии с пунктами 4, 5 передаточного акта стороны договора (застройщик и участник) согласились с тем, что все взаиморасчеты по помещению завершены, окончательно стоимость помещения в соответствии с условиями договора составила сумма, на момент подписания акта уплачена застройщику полностью. Стороны не имеют друг к другу денежных, имущественных или иных претензий.

Истец в обоснование своих доводов представил заключение строительно-технической экспертизы № 1869/04/20 от 15.04.2020, выполненной наименование организации, по определению площади квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно представленному истцом заключению, общая площадь квартиры по состоянию на момент проведения обследования (без трассировки межкомнатных перегородок и ограждающих конструкций инженерных систем) составляет 65,4 кв.м (общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.). адрес квартиры с учётом ограждающих конструкций шахт общедомовых инженерных коммуникаций, определённых по проектной документации «Многофункционального комплекса по адресу: адрес, адрес», Проектная организация «МБ-Проект Бюро» (архитектурные решения, стадия П, лист 22, план 17-го этажа на отм. +57.300 Корпус А, Б, В) составляет 63,8 кв.м (общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.), соответственно площадь, занимаемая шахтами общедомовых коммуникаций, составила 1,6 кв.м. адрес квартиры
с учётом планировки квартиры (трассировки перегородок и шахт общедомовых коммуникаций), определённой по проектной документации «Многофункционального комплекса по адресу: адрес, адрес,
вл. 2», Проектная организация «МБ-Проект Бюро» (архитектурные решения, стадия П, лист 22, план 17- го этажа на отм. +57.300 Корпус А, Б, В) составляет 61,1 кв.м, в том числе: жилая 29,2 кв.м, вспомогательная 39,1 кв.м, соответственно площадь, занимаемая трассировкой перегородок и шахт общедомовых коммуникаций, составили 4,3 кв.м (общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3,
для веранд и холодных кладовых - 1,0.)

Истец полагал, что в ходе экспертно-диагностического исследования были выявлены следующие нарушения строительных норм и правил: застройщиком было исключено возведение контуров (трассировки) перегородок и ограждающих конструкций вокруг вентиляционных каналов, что привело к увеличению площади квартиры без фактического изменения ее размеров по осям, что нарушает следующие нормативные акты: Проектная документация «Многофункционального комплекса по адресу: адрес, адрес»; Проектная организация «МБ-Проект Бюро» (архитектурные решения, стадия П); Вариант № 3 приложения 1 Распоряжения первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 27 ноября 2001 г. № 225- РЗМ; п.1 ст.7 214-ФЗ; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением №1); СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи помещения истцу 03.04.2019, без учета произведенных отделочных работ, не соответствовала фактической площади помещения, а изменение площади помещения после передачи ее участнику долевого строительства произошло по вине застройщика. Суд также исходил из того, что обмер был произведен в соответствии с условиями договора независимым кадастровым инженером, данные которого внесены в ЕГРН; представленное истцом в обоснование своих требований экспертное заключение доводов истца не подтверждают и не свидетельствуют о том, что обмеры помещения на момент его передачи произведены с нарушениями.

В данной связи, являются правильными выводы суда об отсутствии оснований считать, что в результате первого обмера кадастровый инженер допустил ошибку, которая привела к увеличению площади квартиры; разница в измерениях кадастровых инженеров при наличии произведенного ремонта не свидетельствует бесспорно о наличии оснований для изменения цены договора в сторону уменьшения по условиям п. 4.3.2 договора.

Суд верно указал в решении, что объект долевого строительства передан застройщиком истцу в соответствии с качеством, соответствующим условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, о чем свидетельствует представленные ответчиком в материалы дела: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2018, заключение Мосгосстройнадзора адрес о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации от 19.12.2018, а также положительным заключением Мосгосэкспертизы.

Так, в п. 3.2.2.2 «Архитектурные и объемно-планировочные решения» Положительного заключения Мосгосэкспертизы рег. № 77-1-4-0865-15, утв. 30.11.2015, установлено, что в Многофункциональном комплексе предусмотрена внутренняя отделка мест общего пользования и инженерно-технических помещений, остальные помещения – без отделки.

Из условий планировки квартиры, являющихся приложением № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 22.12.2017 к договору участия в долевом строительстве № ХОД-А/2-6-560 от 22.12.2017 следует, что планировка квартиры определена на основании проектной документации. Проектной документацией не предусмотрена подготовка квартиры под отделку. Кладка внутренних перегородок функциональных зон квартиры застройщиком не выполняется. Реализация конкретной планировки квартиры выполняется участником.

В соответствии с Техническим паспортом на многоквартирный дом – Многофункциональный комплекс по адресу: адрес, по состоянию на 27.07.2018 квартира № 590 имеет общую площадь 65,0 кв.м. (л.д. 132-144).

Таким образом, учитывая, что условиями договора предусмотрена передача застройщиком участнику квартиры со свободной планировкой (без межкомнатных перегородок) и без проведения каких-либо отделочных работ, осуществление обмеров общей фактической площади квартиры без учета межкомнатных перегородок, сантехнических и вентиляционных коробов, является обоснованным, соответствующим условиям договора.

Ссылка истца на положения Жилищного кодекса РФ признана судом несостоятельной, не имеющей правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2004.

Кроме того, суд отметил в решении, что судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено оснований, по которым истец имеет право требования соразмерного уменьшения цены договора.

Доводы истца о ничтожности условий договора суд признал несостоятельными, поскольку оспариваемые истцом условия договора участия в долевом строительстве, не противоречат Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты», а также не нарушают положения Закона о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно площади объекта и цены договора, в то время как действие договора на протяжении нескольких лет и исполнение сторонами условий договора в полном объеме может свидетельствовать об отсутствии каких-либо сомнений и заблуждений об условиях договора.

Условия договора, в том числе оспариваемое истцом, были согласованы сторонами при его подписании. Истец ни при подписании договора, ни в ходе исполнения договора, ни впоследствии не выразил никакого несогласия с условиями договора, соглашаясь с ними.

Истец, как одна из сторон договора, не был лишен возможности повлиять на содержание его условий, однако своим правом на это не воспользовался и собственноручно подписал договор с указанными условиями, которые соответствуют положениям п.4 ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Договор участия в долевом строительстве на указанных условиях заключен истцом добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться к иному застройщику. Каких-либо нарушений прав Швеца Р.В. в связи с условиями договора, учитывая отсутствие доказательств того, что Швецом Р.В. были понесены какие-либо расходы или убытки, в связи с исполнением оспариваемых условий договора, суд не усмотрел.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошёвского районного суда адрес от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

1