Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2017 ~ М-1898/2017 от 08.06.2017

№2-2408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Митрофанова В.М. к Купрниянову С.М. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Митрофанова В.М. обратился в суд с иском к Купрниянову С.М. о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был оформлен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого стоимость услуг составляла 15000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами оформлено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым все дополнительные расходы исполнителя, которые стороны определили в размере 2070 руб., оплачиваются заказчиком. Ответчик произвел частичную оплату по договору и дополнительному соглашению в нарушение установленных договором сроков в размере 10000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика часть долга по договору в размере 5000 руб., расходы по дополнительному соглашению в размере 2070 руб., неустойку по договору за несвоевременную оплату по договору в размере 10000 руб. в размере 17300 руб., неустойку за несвоевременную оплату по дополнительному соглашению в размере 7070 руб. в размере 32663 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать Куприянова С.М. неустойку по договору за несвоевременную оплату по договору в размере 10000 руб. в размере 17300 руб., неустойку за несвоевременную оплату по дополнительному соглашению в размере 7070 руб. в размере 32663 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался. Почтовые конверт с извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма направленная в адрес ответчика не доставлена в связи с не явкой адресата по извещению за телеграммой.

В силу положений ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который неоднократно не явившись в судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции, однако за получением не явился. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги согласно технического задания, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

В силу п. 4.1 договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ, который является неотъемлемой частью настоящего договор.

Как следует из технического задания № юридические услуги включают в себя написание кассационной жалобы на председателя Верховного суда Российской Федерации на отмену определения судьи Верховного суда Российкой Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-КФ16-166, определения судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №г-4427, отмену определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.09.2015г. по делу № на судебное решение Октябрьского районного суда <адрес>.

Согласно протоколу № согласования стоимости работ стороны определили стоимость вышеуказанных работ в размере 15000 руб.

В дальнейшем стороны заключили соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми, стороны пришли к соглашению, что вся информация, которая направляется по электронной почте заказчику и исполнителю имеет силу договору, так как заказчик находится в <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что дополнительные расходы, которые несет исполнитель, оплачиваются заказчиком, а именно 300 руб. – оплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы; 150 руб. – 3 копии нотариальной доверенности; 1000 руб. – подача 2-х заявлений; 500 руб. – топливо на проезд в <адрес> за получением копий заверенных судебных решений; 120 руб. – почтовые услуги. Общая стоимость дополнительных услуг составляет 2070 руб.

Истцом предусмотренные договором юридические услуги оказаны в полном объеме, при этом ответчик, нарушив условия договора, произвел лишь частичную оплату услуг с нарушением установленного срока, а именно в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 16.09.2016г.

В ходе судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства по оплате за оказанные юридические услуги в размере 7070 руб.

В силу п. 8.4 договора при несвоевременной оплате юридических услуг пеня за каждый день просрочки составляет один процент.

В соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17300 руб. за несвоевременную оплату денежных средств размере 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также 32663 руб. за несвоевременную оплату денежных средств в размере 7070 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер неустойки, суд исходит из представленного истцовой стороной расчета, который проверен и является арифметически верным, однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер основного требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика неустойки в размере 17070 руб., а именно 10000 руб. за несвоевременную оплату денежных средств в размере 10000 руб. и 7070 руб. – за несвоевременную оплату 7070 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 1911 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Митрофанова В.М. к Купрниянову С.М. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Куприянова С.М. в пользу Митрофанова В.М. неустойку за несвоевременную оплату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему в размере 17070 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 руб., а всего 18981 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2017 года.

Судья: