Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2016 (2-5070/2015;) ~ М-4581/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-294/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                   14 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Гуреева А.В., действующего на основании доверенностей от 07.08.2015 года №15/08-1136, от 25.02.2015 года,

ответчика Худоноговой Н.Д.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Худоногова Н.Д. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Худоноговой Н.Д. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, а также начиная с 15.03.2016 года и до момента полного исполнения решения суда определении подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 13,40% годовых на остаток основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере равном 80% от оценки, определенной в отчете независимого оценщика-эксперта, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями договора займа № от 25.06.2014 года заемщику-залогодателю Худоноговой Н.Д. ОРГ предоставило ипотечный жилищный заем в размере <данные изъяты> рублей под 13,40% годовых на срок по 31.05.2029 года для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Заимодавец и заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по займу, определенная в п. 1.1.3.1. Договора займа уменьшается на 0,7%. Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания договора займа, составляла 12,70 %. Заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет. Согласно п. п. 1.1.4. - 1.1.5. Договора займа определено, что заемщик возвращает заем и уплачивают проценты за пользование им, путем осуществления ежемесячных платежей и разового планового платежа. Исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, согласно условиям договора займа, ответчик обязался погашать двумя частями, следующим образом: Часть 1, согласно п. 3.2.1 Договора займа, в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек подлежит возврату не позднее 31 мая 2029 года и погашается в соответствии с п. 3.2.2. - заемщик погашает часть 1 займа и уплачивает проценты, начисленные за пользование частью 1 займа, путем осуществления аннуитетных (ежемесячных равных) платежей, которые составляют <данные изъяты> рублей, согласно п. 1.1.4. Договора займа и приложения к нему - графика платежей; Часть 2, согласно п. 3.3.1. Договора займа, в размере <данные изъяты>, заемщик погашает в течение 180 календарных дней с момента выдачи займа и уплачивает проценты за пользование частью 2 займа в соответствии с п.п. 3.3.2 - 3.3.4 Договора займа, в частности - погашает часть 2 займа и уплачивает проценты, начисленные за пользование частью 2 займа, путем осуществления разового планового платежа за счет перечисления средств Материнского Семейного Капитала в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и/или за счет собственных денежных средств. Права залогодержателя по указанному кредитному договору были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем данной закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОРГ на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Начиная с июля 2015 года ежемесячные платежи по возврату части 1 суммы займа и процентов за пользование им, ответчиком производятся в нарушение условий займа. Ответчику было сделано несколько телефонных звонков и направлено письмом требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик указанное требование не исполнил. Задолженность ответчика по состоянию на 14.03.2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа в размере <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с условиями закладной и договора займа на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,40 % годовых до момента полного исполнения решения суда. Согласно закладной и отчету оценщика от 17.06.2014 года №-И рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Гуреев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Худоногова Н.Д. в судебном заседании не возражала против исковых требований, дополнительно суду пояснила, что к настоящему времени иных платежей, кроме указанных в выписке по ее счету, представленной истцом, она не производила.

Представитель третьего лица ОРГ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, а также невыполненным залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на срок действия кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора займа от 25.06.2014 года № заемщику Худоноговой Н.Д. займодавец ОРГ предоставил ипотечный жилищный заем в размере <данные изъяты> под 13,40% годовых на срок по 31 мая 2029 года для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1.3.2 договора займа между сторонами заключено соглашение о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) процентная ставка по Займу, определяемая в п. 1.1.3.1 договора займа, уменьшается на 0,7 %. В связи с чем, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания договора займа составляла 12,70% годовых. Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен 25.06.2014 года на счет ответчика Худоноговой Н.Д., что подтверждается платежным поручением № 529 от 25.06.2014 года (л.д. 58).

По условиям договора займа права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.1.4). Кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной (п.4.4.4).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 25 июня 2014 года Худоногова Н.Д. приобрела в собственность указанную выше квартиру, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке с обременением – ипотека в силу закона.

По состоянию на 17 июня 2014 года квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчётом об оценке №-И от 17 июня 2014 года (л.д. 49-51).

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, составленной залогодателем Худоноговой Н.Д., и зарегистрированной ОРГ4 01.07.2014 года. Первоначальным залогодержателем в закладной указан ОРГ2

Из дела видно, что согласно записи в указанной закладной произошла смена владельца закладной, которым является истец на основании договора купли-продажи закладных 22.07.2014 года (дата передачи закладной 28.07.2014 года). О смене залогодержателя и перехода прав кредитора по указанным закладной и кредитного договора ответчик была уведомлена путем направления ей 01.08.2014 года почтовой связью соответствующего письма (л.д. 82, 83).

Начиная с июля 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных указанным кредитным договором и закладной, истцом, в соответствии с п.4.4.1 договора займа, 21 октября 2015 года ответчику вручено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 14 марта 2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основной долг) в размере <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>. Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в обозначенном размере, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,40 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов в размере 13,40 % годовых начиная с 15 марта 2016 года и до момента полного исполнения решения суда, суд исходит из того, что, указанный договор займа не расторгнут и он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из данного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части применения санкции в виде неустойки в размере, предусмотренном п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора (0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый день просрочки). Суд полагает, что данные положения договора являются кабальным для ответчика, кроме того, истцом не определен конкретный период просрочки, в связи с чем ответчик лишен возможности возражать против размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика на основании п. 1.3.1 договора займа является недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2015 года, данная квартира имеет кадастровый № (л.д.100).

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на указанную квартиру при неисполнении требований кредитора, в том числе, в следующих случаях: «при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; …».

Поскольку ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, более трех раз в течение 12 месяцев допустила нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных на него процентов, а также допускала просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Согласно отчету ОРГ1 от 17 июня 2014 года №-И рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 49-51).

Представитель истца Гуреев А.В., не согласившись с указанным размером стоимости спорной квартиры, просил назначить судебную экспертизу для определения ее рыночной стоимости. Согласно заключения экспертов от 24 января 2016 года № рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 24.01.2016 года составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, между сторонами имеется спор в части начальной продажной цены имущества на публичных торгах, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика (заключения эксперта). В связи с этим, суд считает, что определить начальную продажную цену спорного заложенного имущества необходимо на основании отчета оценщика (заключения экспертов от 24.01.2016 года), в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены спорной квартиры, суд принимает заключение экспертов ОРГ2 от 24.01.2016 года об определении рыночной стоимости данной квартиры, поскольку данное заключение составлено на основании определения суда, оно составлено на дату наиболее приближенную к дате рассмотрения спора и является наиболее достоверным в отношении стоимости указанного имущества. В отчете же ОРГ1 от 17 июня 2014 года №-И стоимость данной квартиры определена по состоянию на 17 июня 2014 года, что не соответствует ее стоимости на момент рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере <данные изъяты>) с целью удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей. Оплата данных расходов истцом подтверждается платежным поручением от 19.01.2016 №.

Данные расходы суд относит к необходимым расходам при рассмотрении указанного гражданского дела, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме, поскольку решение состоялось в пользу последнего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями от 10 ноября 2015 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> с учетом наличия исковых требований имущественного характера, подлежащих и не подлежащих оценке. При этом, с учетом уточненных требований, общий размер которых составляет <данные изъяты>, недоплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОРГ к Худоногова Н.Д. удовлетворить частично.

Взыскать Худоногова Н.Д. в пользу ОРГ сумму долга по договору займа от 25 июня 2014 года № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Начиная с 15 марта 2016 года и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,40 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Худоногова Н.Д., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, кадастровый №.

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Худоногова Н.Д. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части применения санкции в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин