Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5913/2014 ~ М-6324/2014 от 07.08.2014

Дело №2-5913/22-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием истца Каменевой <данные изъяты>

представителя истца Дудаковой <данные изъяты>

представителя ответчика Дюминой <данные изъяты>

При секретаре Соловьевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой <данные изъяты> к Каменеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Каменева Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Каменеву И.В. о прекращении права пользования квартирой, выселении, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. В период приобретения квартиры она состояла в браке с ответчиком и для совместного проживания, зарегистрировала его в квартире. ДД.ММ.ГГГГ для определения имущественных прав и обязанностей между нею и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которого квартира будет являться собственностью супруги. Решением мирового судьи брак был расторгнут. С момента расторжения брака в спорной квартире ответчик не живет. Просит прекратить право Каменева И.В. на пользование квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела истец Каменева Г.Ю. исковые требования уточнила, просила признать утратившим право пользования <адрес> Каменева И.В.

В судебном заседании истец Каменева Г.Ю., ее представитель уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Каменев И.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Дюмина Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ответчик имущественных притязаний на квартиру не имеет, но просит сохранить за ним право пользования квартирой на один год.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, что Каменева Г.Ю. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Каменев И.В., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Каменев И.В. более полутора лет не проживает в квартире. Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителем ответчика, а также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что Каменев И.В. является бывшим супругом Каменевой Г.Ю. Каменев И.В. более полутора лет не живет в спорной квартире, членом семьи истца он не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика объективных препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подтверждающих также о наличии уважительных причин в не проживании в квартире. Оставаясь зарегистрированным на спорной жилой площади, ответчик злоупотребляет своим правом, ограничивая тем самым жилищные права проживающих в этом помещении лиц.

Кроме того, по смыслу действующего жилищного законодательства, правовых позиций Постановлений Конституционного Суда РФ, факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Возникновение права пользования жилым помещением законодатель связывает с несколькими обстоятельствами: признанием ответчика членом семьи и вселение его в дом в установленном порядке для постоянного проживания.

Как установлено в судебном заседании, Каменев И.В. не является членом семьи истца, в квартире не проживает длительное время, в связи с чем, он не приобрел права на жилую площадь в квартире. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, не имеется, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каменевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Каменева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :