Приговор по делу № 1-51/2015 от 21.01.2015

Дело № 1-51/2015                                        

Поступило 21.01.2015 г.    <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года                              г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Шварц Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

подсудимого Неверова В.А.,

защитника – адвоката Падчерова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Неверова В. А., <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Неверов В.А. совершил преступление в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2014 года Неверов В.А., находясь в городском парке г. Бердска Новосибирской области, незаконно без цели сбыта приобрел, найдя на аллее, мобильный телефон «Нокиа 1280», под крышкой которого находилось мелкодисперсное пластичное вещество коричневого цвета, и бельевую прищепку с аналогичным веществом, которое содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамид (АВ-РINAKA-СНМ), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и Нафталин-1-ил-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), которое является производным наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой не менее 0,226 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство в этом размере Неверов В.А. незаконно, без цели сбыта стал хранить при себе в полимерном пакете.

В этот же день около 15 часов 40 минут у дома <адрес> в г. Бердске Новосибирской области Неверов В.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по г. Бердску, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в данном размере.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого Неверова В.А. о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. Неверов В.А. также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый Неверов В.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Падчеров А.Н., государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Белова А.Н. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Неверов В.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении Неверова В.А. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Неверова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения, все данные о личности подсудимого. Согласно материалам дела, подсудимый с 11 ноября 2013 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм I ст. (л.д. 50).Вместе с тем, данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что судимости он не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 44), на учете у психиатра не состоит (л.д. 50). Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Неверова В.А. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у Неверова В.А. наркотического средства. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятое у подсудимого наркотическое средство, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску, до принятия итогового процессуального решения по указанному факту.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство –

мобильный телефон «Нокиа 1280 IMEI № с сим-картой оператора «Теле-2», находящийся на хранении у подсудимого Неверова В.А., следует оставить последнему, как законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 660 рублей, выплаченная адвокату Падчерову А.Н. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неверова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Неверова В.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, пройти курс соответствующего лечения.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Неверову В.А. оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 660 рублей, выплаченные адвокату Падчерову А.Н. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, изъятое у Неверова В.А., оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у Неверова В.А. наркотического средства.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа 1280 IMEI № с сим-картой оператора «Теле-2», находящийся на хранении у подсудимого Неверова В.А., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.