Решение по делу № 2-2542/2012 ~ М-99/2012 от 12.01.2012

Гражданское дело № 2-2542/2012

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                 17 октября 2012 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием истца Яновца О.В.,

представителя истца Кишнягина С.В.,

представителя ответчика Колесовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением

        У С Т А Н О В И Л:

Яновец О.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о возмещении убытков. Свои требования мотивировал следующим.

Яновец О.В. является собственником жилого помещения – <данные изъяты>. Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу находится на содержании ТСЖ «<данные изъяты>». Весной 2011 года квартира истца была затоплена дождевыми и талыми водами. Данные протечки воды происходят регулярно на протяжении последних трех лет. В результате затопления имущества Яновца ему был причинен вред. Факт подтопления жилого помещения подтверждается заключением эксперта от 05.12.2011 г. № 2771/1272. Согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к вышеуказанному акту экспертизы, размер материального ущерба составляет 57800 рублей. Просит суд взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Яновца О.В. материальный ущерб в размере 57800 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10738 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1934 рубля.

    В судебном заседании истец Яновец О.В., его представитель Кишнягин С.В., действующий на основании доверенности от 08.10.2011 года, требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» Колесова В.С., действующая на основании доверенности от 24.05.2012 года, исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно акту осмотра квартиры истца от 17.11.2011 года были обнаружены следы давних разводов окраски – местное подмачивание. Данный акт истец подписывать отказался. В исковом заявлении истцом была указана дата затопления – весна 2011 года, хотя обратился с жалобой только осенью 2011 года. Кроме того, при проведении экспертизы отсутствовал представитель ТСЖ, который о времени осмотра уведомлен не был. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 1, ч. 2 указанной статьи).

В судебном заседании было установлено, что весной 2011 года в квартире <данные изъяты>, произошло затопление талыми водами, в результате чего квартире истца причинен материальный ущерб. Указанный факт подтвержден актом экспертизы от 05.12.2011 года №2771/1272, актом обследования квартиры от 17.11.2011 года, из которого следует, что на южной стороне мансардного помещения квартиры № 34 имеются следы давних разводов окраски, что происходит в результате местного подмачивания, при этом в акте указано, что мансарда расположена под кровлей, инженерных систем канализации и отопления в мансардном помещении нет.

    Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Жители многоквартирного жилого дома № 100 по <данные изъяты> избрали способ управления домом – Товарищество собственников жилья. ТСЖ «<данные изъяты>»» занимается содержание многоквартирного дома №100 по ул. <данные изъяты> на основании Устава, утвержденного 07.08.2007 года.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу положений ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу п. п. 2, 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" чердаки, крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 4.6.1.2 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Как следует из Устава ТСЖ «<данные изъяты>» целью товарищества является, в том числе обеспечение надлежащего санитарного, противопожарного, технического и экологического состояния общего имущества, кроме того, эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества.

Из анализа приведенных выше норм закона, а также положений Устава ТСЖ, следует, что товарищество обязано было обеспечить гидроизоляцию чердачного помещения с целью предотвращения причинения вреда имуществу физических лиц, проживающих в данном доме, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Истец является собственником квартиры № 34 жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярска, ул. Дубровинского, д. 100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Суд считает, что обязанность возмещения вреда истцу в результате затопления талыми водами в связи с отсутствием герметичности крыши должна быть возложена на ТСЖ «<данные изъяты>» по изложенным выше основаниям.

Доводы представителя ТСЖ «<данные изъяты>» о том, что затопление произошло весной 2011 года, а истец обратился с жалобой только осенью 2011 года, несостоятельны, поскольку дата обращения истца не исключает ответственности ТСЖ, которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию общего имущества дома.

Поскольку ТСЖ не представило бесспорных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо возникновения подтопления дождевыми и талыми водами квартиры истца по независящим от нее обстоятельствам (в т.ч. в результате действий третьих лиц), на нее возлагается ответственность по возмещению причиненного ущерба.

При этом довод представителя ответчика о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинно-следственной связи противоправных действий ТСЖ и наступившими последствиями, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

При этом в пункте 28 Постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Факт наличия ущерба от затопления дождевыми и талыми водами квартиры истца подтвержден материалами дела, отсутствие над квартирой истца иных жилых помещений, собственники которых могли быть причинителями вреда имуществу Яновец, стороной ответчика не оспаривается, чердачное помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, за надлежащее содержание которого несет ответственность ТСЖ «<данные изъяты>». Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств со стороны ТСЖ суду не представлено.

Согласно локальному сметному расчету к акту экспертизы от 05.12.2011 года № 2771/1272, нанесенный истцу затоплением квартиры талыми и дождевыми водами материальный ущерб составляет 57799,94 рубля, кроме того, затраты на проведение экспертизы составили 10738 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика об отсутствии при проведении экспертизы представителя ТСЖ «<данные изъяты>» не может свидетельствовать о недостоверности самой экспертизы, кроме того, как следует из акта № 2771/1272, главный инженер ТСЖ «<данные изъяты>» Трудниченко Н.Ф. от участия в проведении экспертизы отказался.

    Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, стороной ответчика не представлено, ответчиком не оспорено.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца не представлено доказательств того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг, квитанции об оплате.

Таким образом, требования истца об оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит:    57799,94руб.* 50% = 28899,97 руб. и подлежат взысканию с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1940 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 57 799 рублей 94 копейки, расходы, связанные с проведением оценки 10 738 рублей, возврат государственной пошлины 1940 рублей, а всего 70 477 (семьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 94 копейки.

ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 28899 рублей 97 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий:                                       /подпись/                                Шабалина Н.В.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья:                                                                                                                      Шабалина Н.В.