Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2020 (2-8167/2019;) ~ М-8236/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-541/15-2020

46RS0030-012019-012021-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                             17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – Бочарова В.М.,

представителя истца – Мальцева К.П.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Валерия Маратовича к Бароян Артаку Владимировичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров В.М. обратился в суд с иском к ответчику Бароян А.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано о том, что между Бочаровым В.М. и Бароян А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды б/н нежилого здания кафе, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев), по условиям которого арендатор обязался оплатить арендодателю арендную плату за принятое в аренду недвижимое имущество в размере 220000 руб. (20000 руб. в месяц). Арендатор передал ответчику недвижимое имущество, однако последний в нарушение условий договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на момент обращения с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ) не исполнял свои обязательства по ежемесячному внесению арендной платы, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 100000 руб. Направленные в адрес ответчика претензия и уведомление остались без ответа. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 100000 руб., штраф (неустойку) за просрочку внесения платежей по оплате аренды в размере 92000 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5040 руб..

Истец Бочаров В.М. и его представитель Мальцев К.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили в суде о том, что Бароян А.В. произвел в счет исполнения заключенного договора аренды только один платеж в размере 20000 руб. за май 2019 года. После этого ответчик прекратил исполнение принятых на себя в рамках спорного договора обязательств. В настоящее время Бочаров В.М. как арендодатель утратил интерес в предоставлении имущества, являющегося предметом спорного договора, в аренду Бароян А.В..

Ответчик Бароян А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Ранее, в ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика по доверенности Полосухин Д.В. пояснил о том, что его доверитель был введен в заблуждение Бочаровым В.М. относительно условий договора аренды, так как согласно устной договоренности между арендатором и арендодателем предполагалась передача в аренду не только нежилого здания, но и земельного участка, на котором расположено здание, о чем позже должен был быть заключен второй договор аренды – земельного участка. Стоимость арендной платы, по мнению Барояна А.В., включала в себя не только возможность использования недвижимости, расположенной на территории земельного участка, но и самого земельного участка. Когда Бароян А.В. понял, что Бочаров В.М. не намерен исполнять устную договоренность и предоставлять во временное пользование ещё и земельный участок, он в июле 2019 года вернул истцу ключи от здания кафе и утратил доступ к арендуемому помещению. Помимо этого, была отключена подача электричества на земельный участок, что исключало возможность ведения Барояном А.В. предпринимательской деятельности, являющейся целью заключения договора аренды с его стороны. Ответчик полагал, что при невнесении арендатором платежей в течение двух месяцев договор аренды подлежит досрочному расторжению, в связи с чем сторона ответчика требования о расторжении договора аренды не признает и считает спорный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровым В.М. и Бароян А.В. заключен договор аренды б/н недвижимого имущества: одноэтажного нежилого здания «Кафе», площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество расположено на земельном участке №а площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.4 Договора аренды он считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование недвижимым имуществом, как указано в п. 2.1 Договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 220000 руб. Денежные средства выплачиваются ежемесячно равными долями по 20000 руб. не позднее 15-го числа каждого месяца путем передачи арендодателю наличных денежных средств в российских рублях (п.п. 2.2 и 2.3 Договора аренды).

При этом, арендатор самостоятельно осуществляет оплату электроэнергии и природного газа, потребленных в период действия настоящего договора аренды, в соответствии с показаниями приборов учета (п. 2.5 Договора аренды).

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Договора аренды арендодатель обязуется в день подписания настоящего договора передать арендатору недвижимое имущество по передаточному акту и не препятствовать арендатору в осуществлении прав аренды недвижимого имущества, арендатор, в свою очередь (п.п. 3.2.1 и 3.2.4 Договора аренды), обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном п. 2.2 настоящего договора; использовать арендуемое недвижимое имущество по его назначению и в соответствии с настоящим договором. Согласно с п. 3.2.11 Договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за 15 календарных дней до даты освобождения арендуемого недвижимого имущества, о намерении освободить арендуемое недвижимое имущество, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении.

В соответствии с Разделом 4 Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты аренды арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты штрафа в размере 1-го процента за каждый день просрочки, рассчитанной от арендной платы (текущей арендной платы), причитающейся к оплате в текущем месяце.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты аренды два и более раз, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора. Пунктом 5.2.2 о порядке расторжения Договора аренды также установлено, что в указанном случае договор подлежит расторжению.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, являющееся предметом Договора аренды, передано арендодателем арендатору в день подписания акта. Указано, что стороны не имеют друг к другу претензий по вопросам: технического состояния передаваемого имущества, признавая его удовлетворительным; сроков и порядка приема-передачи недвижимого имущества; арендной платы для исполнения условий Договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в адрес Бароян А.В. было направлено письменное уведомление о наличии задолженности по арендной плате с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Бароян А.В. был поставлен в известность о намерении досрочного расторжения Договора аренды в связи с допущенными им нарушениями условий данного договора в части оплаты и намерении истца обратиться в суд. В ответ на указанные досудебные обращения Бароян А.В. направил в ноябре 2019 г. в адрес Бочарова В.М. требование о расторжении договора аренды. При этом, до ноября 2019 года ответчик с письменным сообщением о намерении освободить арендуемое недвижимое имущество, как установлено п. 3.2.11 Договора аренды, к арендатору не обращался. Доказательств предъявления со стороны арендатора иных требований претензионного характера к арендодателю суду не представлено.

    Доводы стороны ответчика о невозможности исполнения им своих обязательств как арендатора ввиду недобросовестности действий арендодателя (запрета, установленного Бочаровым В.М., на использование Барояном А.В. в своей предпринимательской деятельности земельного участка, на котором расположено арендуемое недвижимое имущество; отсутствие на арендуемом объекте электричества; невозможность доступа с июля 2019 года в арендуемое здание ввиду передачи истцу ключей от него) не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. А наоборот, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из содержания заключенного между сторонами Договора аренды однозначно и недвусмысленно следует, что объектом является одноэтажное нежилое здание площадью 59 кв.м. по адресу: <адрес>. Ни о каком ином имуществе, предоставляемом арендатору во временное владение речи не идет. Условия договора о его досрочном расторжении, соответствуют нормам ст. ст. 450, 619 ГК РФ, и не противоречат закону.

При этом, Договор аренды подписан сторонами, подлинность подписей ответчиком не оспаривалась, что подтверждает факт согласования основных условий договора между его участниками. Договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства. При заключении Договора аренды Бароян А.В. действовал добровольно, исходя из своих интересов, без стороннего понуждения к заключению и исполнению договора, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что доводы ответчика о неисполнении им условий договора в части его оплаты ввиду имеющихся заблуждений о предмете договора и условиях его досрочного расторжения, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленного спора.

    Кроме того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе проводимой по заявлению Бочарова В.М. доследственной проверки в отношении Бароян А.В. (материал №, КУСП 14843), ответчик не отрицал того обстоятельства, что оплата за арендуемое нежилое здание кафе им с июня 2019 года не осуществляется. Данный факт нашел свое отражение в постановлении старшего УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности арендной платы, подлежащей взысканию, суд считает верным, соответствующим условиям договора и фактически установленным обстоятельствам. При отсутствии установленного факта передачи арендатором арендодателю по акту приема-передачи недвижимого имущества, являющегося объектом договора, арендная плата ответчиком должна быть оплачена до момента предъявления соответствующего требования о досрочном расторжении договора.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Бароян А.В. в свою пользу задолженности по Договору аренды за период с июня 2019 г. по ноябрь 2019 г. в размере 100000 руб.. Также с ответчика подлежат взысканию пени из расчета 1% за каждый день просрочки, рассчитанной от текущей арендной платы (причитающейся к оплате в текущем месяце), в соответствии с п. 4.2 Договора аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000 руб..

Доводы стороны истца о том, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по Договору аренды ввиду неосуществления ежемесячной арендной платы, являются существенными для арендодателя, суд считает обоснованными. В связи с изложенным договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между Бочаровым В.М. и Бароян А.В., подлежит расторжению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика Бароян А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5040 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенный между Бочаровым Валерием Маратовичем и Бароян Артаком Владимировичем.

Взыскать с Бароян Артака Владимировича в пользу Бочарова Валерия Маратовича задолженность по арендной плате за период июнь-ноябрь 2019 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000 (девяносто две тысячи) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5040 (пять тысяч сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: ___________                            Великих А.А.