Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2011 от 29.06.2011

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Канск Красноярского края     20 июля 2011 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Беликов С.В.,

с участием прокурора - пом. Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту Канского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Филимоновского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Зайцев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" к наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Филимоновского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 ЗКК "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно названому постановлению, Зайцев А.А. своей вины не отрицает, последствия своих деяний осознает, в своих действиях раскаивается.

В протесте прокурор просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Протест мотивирован тем, что в нарушение требований КоАП РФ в постановлении не отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, юридическая квалификация действий Зайцева А.А.

В судебном заседании прокурор поддержал представление по изложенным в нем доводам.

Представитель административной комиссии просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив доводы протеста, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении закреплены ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указание обстоятельств совершения административного правонарушения предполагает изложение времени и места совершения правонарушения, фактические действия или бездействие, образующие состав административного правонарушения, наступившие последствия таких действий (бездействия).

В нарушение указанных требований закона в постановлении административной комиссии не указаны обстоятельства совершения Зайцевым А.А. административного правонарушения, не смотря на то, что в протоколе об административном правонарушении такие обстоятельства частично изложены. Согласно протоколу 07 марта Зайцев А.А. в подъезде пинал входную дверь, матерился, кричал. 13 марта устроил дома драку. 02 апреля устроил очередную пьянку, вышел в 22 часа, давай кулаками бить по щитку на счетчиках. Вышли соседи, он их обматерил.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны сведения о доказательствах, на основании которых комиссия нашла вину Зайцева установленной, сведения о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах. Отсутствует юридическая квалификация действий Зайцева А.А., а только сделана ссылка о назначении наказания за нарушения ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края об Административных правонарушениях.

В связи с чем, административной комиссией существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении, Зайцев А.А. совершил последнее нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на это, комиссией ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Зайцева А.А. к административной ответственности.

Таким образом, постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Филимоновского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          С.В. Беликов