Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2018 ~ М-3556/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-497/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

с участием представителя истца Джебко В.И.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линькова Л.В. к ООО «Экипаж-ГЛ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Линькова Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения ответчика) к ООО «Экипаж-ГЛ» о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что 25.07.2016 года около 15 часов 45 минут, являясь пассажиром, находилась в салоне маршрутного автобуса <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6, который двигался в районе <адрес>. В это время произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде субкапитального перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков, чем причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 1 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в данном размере.

    Истец Линькова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ООО «Единый центр», в лице Джебко В.И.

    Представитель истца Джебко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ООО «Экипаж-ГЛ» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не сообщил.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

На основании статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10 даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) …

Из материалов дела следует, что 25 июля 2016 года около 15 часов 45 минут в районе <адрес> в пассажирском автобусе марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовавшего по маршруту №, при совершении маневра поворота направо, произошло падение пассажира Линьковой Л.В., находившейся в салоне данного автобуса, в результате чего истцу (Линьковой Л.В.) причинен субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

На момент указанного ДТП автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.03.2016 года находился в пользовании ООО «Экипаж-ГЛ», оказывающего услуги по перевозке пассажиров на маршруте № «<данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», 24 мая 2016 года ООО «Экипаж-ГЛ» заключен с ООО «Центральное страховое общество» договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №A№ в отношении автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом срок страхования составляет с 31.05.2016 года по 30.05.2017 года.

Согласно полису ОСАГО от 17.02.2016 года серии ЕЕЕ №, на момент указанного происшествия гражданская ответственность владельца автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СО «ЖАСО».

В момент происшествия указанный автобус находился под управлением водителя ФИО6, который состоял в трудовых отношениях с ООО «Экипаж-ГЛ», что не оспаривается ответчиком и подтверждается трудовым договором от 01.05.2016 года и путевым листом от 25.07.2016 года.

В ходе проверки, проведенной заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящих в причинно-следственно связи с причинением вреда здоровью пассажира Линьковой Л.В., в действиях водителя ФИО6 не установлено, в связи с чем, 28.11.2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

То обстоятельство, что работником (ФИО6) ответчика не допущено нарушений правил дорожного движения при управлении указанным автобусом, в котором при движении произошло причинение телесных повреждений Линьковой Л.В., не оспаривается истцом и подтверждается материалами проверки №ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно заключениям эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от 31.08.2016 года №8886 и от 10.10.2016 года №10230/8886-2016г, у Линьковой Л.В. при обращении за медицинской помощью 25.07.2016 года имелся субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Указанные выводы экспертов в заключениях от 31.08.2016 года №8886 и от 10.10.2016 года №10230/8886-2016г основаны на материалах дела, сторонами не оспариваются. Суд считает, что указанные заключения экспертов являются допустимыми и относимыми доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате указанного ДТП, истцу причинен субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. При этом, вина водителя ФИО6 в причинении истцу данного телесного повреждения отсутствует.

Вместе с тем, разрешая возникший спор, установив вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих полностью освободить ответчика ООО «Экипаж-ГЛ» от ответственности за вред причиненный Линьковой Л.В., суд считает, что имеются основания для возложения на ООО «Экипаж-ГЛ» обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, причиненного последнему в результате указанного ДТП, как на лицо, являющееся работодателем лица причинившего вред потерпевшему, когда ответственность причинителя вреда наступает независимо от вины, поскольку ответчик является работодателем владельца источника повышенной опасности – водителя ФИО6, управлявшего указанным автобусом в момент ДТП, в действиях которого отсутствует вина в причинении вреда потерпевшей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, возраст последнего и общее состояние его здоровья, наступившие последствия, руководствуясь при этом принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истца добровольно удовлетворены не были, размер штрафа составляет 40 000 рублей 00 копеек из расчета: 80000*50%, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22500 рублей.

Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается соответствующими заданием и квитанцией.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате указанных услуг подлежат возмещению ответчиком.

    Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, выполненный объем юридических услуг по настоящему делу, степень участия представителя истца при рассмотрении спора, количество томов дела, и считает необходимым определить данные расходы в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Линькова Л.В. к ООО «Экипаж-ГЛ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экипаж-ГЛ» в пользу Линькова Л.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 135 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   И.Н. Вдовин