Решение по делу № 1-30/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-30/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием заместителя прокурора Совет­ского района Сафонова Ф.С.

обвиняемого Кремнева Е.Н.

защитника в лице адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 1051,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Кремнева Е.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кремнев Е.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» ППО «Советское объединение общественного питания», расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств из портмоне ФИО2, осознавая, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, а ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не обращает на него внимания, просунул руку в карман куртки, в которую был одет ФИО2, вытащил портмоне, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, затем портмоне положил обратно в карман куртки ФИО2, а денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия Кремнева Е.Н. органами следствия квалифицированы по п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Кремнева Е.Н., указав, что он примирился с Кремневым Е.Н., который полностью возместили причиненный ущерб.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обвиняемый Кремнев Е.Н. и его защитник Рыбаков А.Р. в судебном заседании согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим разъяснены и понятны. Обвиняемый Кремнев Е.Н. пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб он возместил путем уплаты денежных средств.

Прокурор Сафонов Ф.С. не согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совер­шившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Кремнев Е.Н., относится к преступлениям средней тяжести, ранее обвиняемый не судим, причиненный потерпевшему вред он загладил путем уплаты денежных средств, примирение потерпевшего с обвиняемым состоялось до ухода суда в совеща­тельную комнату, обвиняемый согласен на прекращение дела в связи с прими­рением с потерпевшим, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кремнева Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, пре­дусмотренного п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с обвиняемым Кремневым Е.Н..

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении обвиняемого Кремнева Е.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле, два отрезка липкой ленты с фрагментами следов обуви – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Кремневу Е.Н., защитнику Рыбакову А.Р., потерпевшему ФИО2, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер­ховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ: