Решение по делу № 33а-14319/2019 от 17.07.2019

Судья Вершинина М.П. Дело № 33а-14319/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Соболевой Т.Е.,
судей	Кормильцевой И.И., Бочкаревой Е.Ю.,

при секретаре Петуховой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2019 по административному исковому заявлению прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Думе городского округа Среднеуральск о признании незаконным бездействия, досрочном прекращении полномочий депутата Думы городского округа Среднеуральск Коробицыной Натальи Владимировны

по апелляционным жалобам административного ответчика Думы городского округа Среднеуральск, заинтересованного лица Коробицыной Натальи Владимировны

на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица Коробицыной Н.В., Кантеева Д.В., Соколовой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей административного истца Бондаря О.О., Смольникова Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

прокурор города Верхней Пышмы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Думы городского округа Среднеуральск, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции по представлению прокурора города Верхней Пышмы от 16.10.2018, досрочно прекратить полномочия депутата Думы городского округа Среднеуральск VI созыва Коробицыной Натальи Владимировны с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Верхней Пышмы в рамках осуществления надзорных функций в сфере исполнения законодательства о противодействии коррупции изучена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 депутата Думы городского округа Среднеуральск Коробицыной Н.В., которая не указала сведения о наличии права на объект недвижимого имущества - гаражный бокс №, расположенный по адресу: ... (раздел 3 - Сведения об имуществе, подраздел 3.1 - Недвижимое имущество), который был указан в аналогичной справке за отчетный период с 01.01.2015 по 31.12.2015. В справках за отчетный период 2016, 2017 годов отсутствуют сведения о доходах от реализации указанного имущества в разделе 1. В связи с выявленными нарушениями прокурором города в адрес председателя Думы городского округа Среднеуральск 16.10.2018 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции на основании части 7.1, части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», рассмотрении на очередном заседании Думы, в котором поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий указанного депутата. Рассмотрение представления прокурора планировалось на 34 очередном заседании Думы городского округа Среднеуральск 25.10.2018, на котором по результатам голосования проект повестки заседания Думы, в которую включен вопрос № 14 о представлении прокурора города Верхней Пышмы, не был утвержден, заседание было закрыто председательствующим Касьяненко А.А., представление прокурора не рассмотрено.

Представитель административного истца Бондарь О.О. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика Коробицына Н.В., действующая в качестве председателя Думы городского округа Среднеуральск, Кантеев Д.В., Соколова Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Коробицына Н.В., ее представитель Кантеев Д.В. возражали против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 мая 2019 года требования прокурора города Верхней Пышмы удовлетворены, признано незаконным бездействие Думы городского округа Среднеуральск в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции по представлению прокурора города Верхней Пышмы от 16.10.2018, досрочно прекращены полномочия депутата Думы городского округа Среднеуральск VI созыва Коробицыной Натальи Владимировны.

Административный ответчик Дума городского округа Среднеуральск подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела и действующему законодательству. В обоснование ссылается на отсутствие бездействия Думы по рассмотрению представления прокурора и принятию по нему решения, а также на отсутствие в действиях Коробицыной Н.В. нарушений законодательства о противодействии коррупции. Суд вопреки доказательствам сделал вывод о наличии у Коробицыной Н.В. права собственности на гараж и получении регистрационного удостоверения БТИ № 641.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Коробицына Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы законодательства, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01.03.2018, имеющее преюдициальное значение. Суд необоснованно установил право собственности Коробицыной Н.В. на гаражный бокс, которым она никогда не пользовалась и паевые взносы не вносила, не уплачивала налог. Кроме того, ссылается на пункты 5, 8, 9, 11, 14 Методических рекомендаций по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов или неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденных письмом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.11.2015 № 18-2/10/П-7073, согласно которым необходимо учитывать установленные критерии, смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, в том числе свидетельствующие о несущественном проступке.

Административным истцом принесены письменные возражения на апелляционную жалобу заинтересованного лица Коробицыной Н.В. с указанием о законности и обоснованности решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), в редакции, действующей на период спорных правоотношений, депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (часть 7.1).

Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (часть 11).

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 12.1 Закона Свердловской области от 20.02.2009 № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» установлено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляются лицами, замещающими муниципальные должности, в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. Указанные сведения представляются по форме, утвержденной нормативным правовым актом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Судом первой инстанции установлено, что Коробицына Н.В. является депутатом Думы городского округа Среднеуральск шестого созыва (далее - Дума городского округа), решением Думы городского округа от 25.04.2019 № 49/7 избрана председателем. В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 Коробицына Н.В. не указала сведения о наличии права на объект недвижимого имущества - гаражный бокс №, расположенный по адресу: ... (раздел 3 - Сведения об имуществе, подраздел 3.1 - Недвижимое имущество), который был указан в аналогичной справке за отчетный период с 01.01.2015 по 31.12.2015. В справках за отчетный период 2016, 2017 годов отсутствуют сведения о доходах от реализации указанного имущества в разделе 1. Указанные обстоятельства не оспариваются административным ответчиком и заинтересованным лицом.

Прокуратурой города Верхней Пышмы при проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции был установлен факт предоставления Коробицыной Н.В. недостоверных (неполных) сведений об имуществе за 2017 год, что явилось основанием для внесения 16.10.2018 в адрес Думы городского округа Среднеуральск представления № 19-02-18 об устранении нарушений федерального законодательства, содержащего требование о его рассмотрении на очередном заседании Думы, принять необходимые меры, обеспечивающие соблюдение федерального законодательства о противодействии коррупции, и рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Коробицыной Н.В.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие Думы городского округа Среднеуральск, указал на невыполнение положений статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ и непринятие решения о досрочном прекращении полномочий депутата Коробицыной Н.В. в связи с несоблюдением ею ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, в установленный месячный срок.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, которые не соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия, бездействия органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие, бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

К бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу в части заявленных требований об оспаривании бездействия не имеется.

В силу статьи 22 Устава городского округа Среднеуральск, утвержденного решением Среднеуральской городской Думы от 26.05.2005 № 15/1, Дума городского округа Среднеуральск является представительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, состоит из 15 депутатов, избираемых на выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет. Основной формой деятельности Думы городского округа являются заседания, на которых по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным, областным и муниципальным законодательством, принимаются решения ненормативного характера большинством голосов от установленной численности депутатов Думы городского округа, если иное не установлено действующим федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от 16.10.2018 было рассмотрено на заседании Думы городского округа 25.10.2018, в ходе которого единогласно принято решение о направлении представления с приложением объяснений и документов Коробицыной Н.В. в рабочую группу Комиссии по координации работы по противодействии коррупции в Свердловской области по рассмотрению вопросов, касающихся соблюдения требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

Вопреки доводам административного иска 25.10.2018 года состоялось 34 очередное заседание Думы городского округа, в повестку которого включен вопрос 10 «О представлении прокурора города Верхней Пышмы от 16.10.2018 № 19-02-18 об устранении нарушений федерального законодательства», который был рассмотрен с принятием вышеуказанного решения, что следует из протокола заседания.

Из указанного протокола заседания Думы городского округа от 25.10.2018 также следует, что предложил открыть заседание и поставил на голосование вопрос об утверждении проекта бывший председатель Думы городского округа Среднеуральск Касьяненко А.А., полномочия которого были досрочно прекращены решением Думы городского округа Среднеуральск от 27.09.2018 № 33/17, который объявил заседание закрытым в связи с не утверждением повестки заседания и покинул зал заседания. Совместно с Касьяненко А.А. зал заседания покинули два депутата, часть присутствующих лиц, в том числе представитель прокуратуры города Верхней Пышмы. Заседание было продолжено, на котором Думой городского округа приняты решения об утверждении проекта повестки 34 заседания, состоящего из 11 вопросов, об избрании председателя Думы городского округа, по иным вопросам повестки заседания, в том числе по представлению прокурора.

Мотивированное сообщение о рассмотрении представления, протокол заседания комиссии Думы по местному самоуправлению, связям с общественностью и СМИ от 22.10.2018, решение Думы от 25.10.2018 № 34/11, письмо в Комиссию по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области получены прокуратурой 02.11.2018.

Прокуратура города Верхней Пышмы 22.10.2018 также была уведомлена надлежащим образом о проведении 34 заседания Думы городского круга с направлением проекта повестки заседания, копии решения Думы городского округа Среднеуральск от 27.09.2018 № 33/17 «О досрочном прекращении полномочий председателя Думы городского округа Среднеуральск Касьяненко А.А.».

Таким образом, довод административного иска прокурора о бездействии административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении представления на заседании Думы городского округа 25.10.2018, является несостоятельным и опровергается материалами дела. При этом в административном иске прокурора, поданном в суд 31.10.2018, до истечения установленного срока для принятия Думой городского округа соответствующего решения, не приведены какие-либо иные доводы в обоснование требований о допущенном бездействии административного ответчика. Административным истцом предмет или основание административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не изменялись.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18.01.2019 рабочей группой Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению вопросов, касающихся соблюдения требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, и материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими муниципальные должности и должности глав местных администраций по контракту в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденной Указом Губернатора Свердловской области от 14.04.2016 № 179-УГ, рассмотрена информация Думы городского округа с принятием решения об отсутствии оснований для проведения проверки сведений депутата Коробицыной Н.В., с направлением 24.01.2019 в адрес Думы городского округа выписки из протокола, полученной 31.01.2019.

Думой городского круга Среднеуральск 14.03.2019 принято решение № 47/2 об отказе в удовлетворении представления прокурора города Верхней Пышмы от 16.10.2018 № 19-02-18 об устранении нарушений федерального законодательства.

Положения части 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ относят решение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования к компетенции представительного органа муниципального образования, вместе с тем, названная норма не устанавливает порядок по рассмотрению вопроса о наличии оснований для привлечения виновных лиц к такой ответственности. По смыслу указанных правовых норм соответствующее решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования при появлении основания для досрочного прекращения полномочий, которые Думой в данном случае установлены не были.

В представлении прокурора содержались требования о его рассмотрении на очередном заседании Думы городского округа с принятием необходимых мер, обеспечивающих соблюдение федерального законодательства, и рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Коробицыной Н.В. Вышеуказанные вопросы Думой были рассмотрены с принятием соответствующих коллегиальных решений, которые права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия Думы городского круга Среднеуральск.

Вместе с тем, судебная коллегия находит правильными выводы суда в части удовлетворения требований административного иска о досрочном прекращении полномочий депутата Коробицыной Н.В., которой не соблюдены обязанности, предусмотренные федеральным законодательством о противодействии коррупции.

Разрешая спор в указанной части, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции с достоверностью был установлен факт не указания депутатом Коробицыной Н.В. в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сведений в отношении объекта недвижимого имущества - гаражного бокса №, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ей на праве собственности, что является предоставлением недостоверных (неполных) сведений об имуществе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о регистрации права собственности Коробицыной Н.В. на недвижимое имущество в установленном порядке уполномоченным органом - Верхнепышминским бюро технической инвентаризации 23.02.1996 на основании действующего Примерного положения о бюро технической инвентаризации городских и районных (поселковых) исполкомов Советов депутатов трудящихся, разработанного Письмом Минкоммунхоза РСФСР от 28.05.1970 № 01-15-107 «По вопросу утверждения Положений об организациях технической инвентаризации» (Приложение № 2), в силу подпункта «г» пункта 7 которого, на бюро технической инвентаризации возлагается непосредственное выполнение регистрации документов о праве собственности на жилые и нежилые строения кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, а также граждан.

Указанный вывод согласуется с положениями статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Таким образом, до 31.01.1998 регистрацию права собственности на объекты недвижимости осуществляли соответствующие бюро технической инвентаризации.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о принадлежности объекта недвижимости - гаражного бокса именно Коробицыной Н.В., что подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые подробно изложены в мотивировочной части решения суда. У судебной коллегии в указанной части также отсутствуют какие-либо сомнения, поскольку ошибочное указание в ведомости выдачи регистрационных удостоверений фамилии Коробицина Н.В. не свидетельствует о наличии какого-либо иного лица, поскольку допущенная ошибка полностью подтверждается иными письменными доказательствами, в том числе подтверждающими идентификацию личности именно Коробицыной Н.В.

При этом доводы заинтересованного лица Коробицыной Н.В. о получении регистрационного удостоверения иным лицом, а также неуплаты ею лично паевых взносов в данном случае не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о прекращении права собственности на гаражный бокс, сведения о котором в разделе недвижимости были указаны самой Коробицыной Н.В. в аналогичной справке за период 2015 года, в качестве депутата Думы городского округа Среднеуральск прежнего пятого созыва.

Доводы заинтересованного лица об устранении недостоверных сведений путем направления 18.07.2017 в Администрацию Западного управленческого округа уточненной справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год с исключением сведений в отношении гаражного бокса являются несостоятельными и не имеют правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 2-2 статьи 12-1 Закона Свердловской области 20.02.2009 № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» уточненные сведения могут быть представлены до 1 мая года, следующего за отчетным, что Коробицыной Н.В. в установленный законодательством срок не было совершено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коробицыной Н.В. был подтвержден факт участия в деятельности вышеуказанного гаражно-строительного кооператива № ее супруга, направленного на строительство гаражного бокса с несением им необходимых материальных затрат, умершего ( / / ), также подтвержден факт пользования им с учетом наличия в семье мотоцикла, проданного ею впоследствии, и фактическое наличие недвижимого имущества в настоящий период времени. Представленная справка ГСК № Птицефабрики «Среднеуральская» об исключении Коробициной Н.В. решением общего собрания в 2010 году из членов ГСК за невнесение членских взносов подтверждает, что Коробицына Н.В. являлась членом указанного ГСК, при этом указание фамилии Коробицина с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств ошибочности написания фамилии не опровергает того, что сведения указаны именно в отношении заинтересованного лица по делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на Методические рекомендации по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов или неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденные письмом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.11.2015 № 18-2/10/П-7073 (далее - Методические рекомендации), в частности, на Примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как несущественные проступки (Приложение № 3, пункт 3), является несостоятельной и не свидетельствует о незаконности решения. Приведенный пример в отношении объекта недвижимого имущества, который ранее указывался в разделе «Недвижимое имущество», фактически оказался объектом недвижимого имущества, находящимся в пользовании, в связи с членством в кооперативе (гаражном), не может быть применен к спорным правоотношениям в отношении объекта недвижимости, находящегося в собственности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что искажение представленных заинтересованным сведений в отношении объекта недвижимости в данном случае не может быть признано несущественным, а допущенное нарушение малозначительным. Судебная коллегия также учитывает, что в силу подпункта «г» пункта 2 Методических рекомендаций не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий представление служащим в установленный законодательством срок уточненных и достоверных сведений о доходах и имуществе, при условии, что служащий самостоятельно обнаружил в представленных им справках не отраженные или не полностью отраженные сведения. Указанные обстоятельства в данном случае также отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о том, что неисполнение Коробицыной Н.В. требований законодательства о противодействии коррупции влечет безусловное прекращение полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, соответствуют положениям частей 7.1, 7.3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, в действующих редакциях на период спорных правоотношений и рассмотрения дела судом. Дополнение Федеральным законом от 26.07.2019 № 228-ФЗ, вступившим в силу 06.08.2019, статьи 40 частью 7.3-1, допускающей возможность применения к депутату иных мер ответственности в случае несущественности искажения представленных сведений, вопреки доводам заинтересованного лица не свидетельствует о незаконности решения суда и не может являться основанием для его отмены.

При этом в силу части 7.3-2 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, также дополненной Федеральным законом от 26.07.2019 № 228-ФЗ, порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7.3-1 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Являются ошибочными доводы заинтересованного лица в отношении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01.03.2018 по административному делу, предметом рассмотрения которого являлась справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленная Коробицыной Н.В. за 2016 год, поскольку судебной коллегией сделан вывод о том, что представленными документами, в том числе с неполными и противоречащими сведениями, подлежащими устранению, однозначно не доказан факт принадлежности спорного гаражного бокса именно Коробицыной Н.В., при этом решение не является препятствием для обращения прокурора с административным иском в порядке части 7.3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ о прекращении полномочий депутата при выявлении новых фактов, указывающих на совершение нарушений законодательства.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии признаков умысла и коррупционности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку для принятия решения о прекращении полномочий депутата досрочно достаточно лишь факта предоставления им неполных сведений, при этом направленность целей такого непредоставления, отсутствие корыстной заинтересованности в этом, иные факторы, свидетельствующие об отсутствии негативных последствий, правового значения не имеют.

Апелляционные жалобы в указанной части требований в целом повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика и заинтересованного лица, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционные жалобы в данной части не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда в части прекращения полномочий депутата следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 мая 2019 года отменить в части, принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Думе городского округа Среднеуральск о признании незаконным бездействия.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Думы городского округа Среднеуральск, заинтересованного лица Коробицыной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Е.Ю. Бочкарева