Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-108/2018 (№ 11701040011166926)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                       14 июня 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

подсудимого Андреева А.В.,

защитника-адвоката Тубиша Д.А. (удостоверение №, ордер №),

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева А.В., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Андреев А.В. находился по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> из административного здания, расположенного на территории по <адрес>, о наличии и принадлежности которого он достоверно знал. Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов указанных суток, Андреев прошел на территорию ООО <данные изъяты> к административному зданию, где продолжая реализацию задуманного, предварительно убедившись в отсутствии собственника и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лицевой стороны подошел ко второму окну от входа в указанное здание, расположенному на первом этаже справа, и применяя физические усилия, рукой отжал створку окна во внутрь, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение административного здания ООО <данные изъяты> Продолжая реализацию задуманного, Андреев, находясь в помещении указанного здания, отыскал и тайно похитил мини АТС стоимостью 5 000 рублей; отыскал системный блок персонального компьютера «Пентиум», разобрал его и из него тайно похитил одну материнскую плату, стоимостью 300 рублей, одну звуковую плату стоимостью 100 рублей, одну видеоплату стоимостью 100 рублей; отыскал два монитора марки «Самсунг», разобрал их и тайно из них похитил две электрические платы, стоимостью 200 рублей за одну, на сумму 400 рублей; отыскал и тайно похитил одну электрическую плату от монитора марки «Самсунг», стоимостью 200 рублей; отыскал пять источников бесперебойного питания, разобрал их и из них тайно похитил пять электрических плат стоимостью 1000 рублей за одну, на сумму 5000 рублей; после чего отыскал принтер марки «Эл Джи», разобрал его и из него тайно похитил плату форматора стоимостью 500 рублей, а всего тем самым тайно похитил имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на общую сумму 11 600 рублей. С похищенным, таким образом чужим имуществом, Андреев с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Андрееву А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

    Поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Андреева вменяемым и подлежащим наказанию.

    Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, так как со слов подсудимого установлено, когда, при каких обстоятельствах им было совершено преступление и где находится похищенное (л.д.№), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

    При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.№), имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с сожительницей и совместным малолетними детьми, со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.№), однако совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Андрееву наказание в виде лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление виновного без реального отбывания лишения свободы, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, принимая во внимание наличие смягчающих по делу обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку Андреев осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: платы стабилизаторов в количестве 5 штук, видеоплата, звуковая плата, материнская плата, платы от мониторов в количестве трех штук, плата от принтера, мини АТС (телефонная станция), радиодетали в количестве 19 штук – подлежат возвращению представителю потерпевшего ФИО, фотоиллюстрация следа обуви – подлежит хранению в материалах уголовного дела № 11701040011166926.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Андрееву А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Андрееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.    

Вещественные доказательства: платы стабилизаторов в количестве 5 штук, видеоплату, звуковую плату, материнскую плату, платы от мониторов в количестве трех штук, плату от принтера, мини АТС (телефонная станция), радиодетали в количестве 19 штук – возвратить представителю потерпевшего ФИО, фотоиллюстрацию следа обуви – хранить в материалах уголовного дела № 11701040011166926.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

    Председательствующий: И.Н. Гаврицкая