Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2019 ~ М-3111/2019 от 24.06.2019

Стр. -2.209

Дело № 2- 3681/19

УИД 36RS0004-01-2019-003660-83

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,                        при секретаре                              Жегулиной И.А.,                    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Губерния» к Ушаковой Светлане Владимировне о возложении обязанности привести самовольно реконструированное помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Губерния» обратилась в суд с иском к Ушаковой С.В. о возложении обязанности привести самовольно реконструированное помещение в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 августа 2016 года проведено собрание собственников здания «Общественно-деловой центр с гостиничным комплексом», расположенным по адресу : <адрес>. Согласно выписке из протокола №1 общего собрания от 15 августа 2016 года, управляющей компанией собственниками здания «Общественно-деловой центр с гостиничным комплексом» выбрана ООО «Управляющая компания «Губерния».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников «Общественно-деловой центр с гостиничным комплексом» от 31 октября 2016 года был утвержден проект Договора на техническое обслуживание и содержание здания, согласно п.1.1. которого Управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию здания, надлежащему содержанию общего имущества здания, его инженерных систем и оборудования, комплексному управлению зданием, обеспечению предоставления собственнику/правообладателю коммунальных и иных услуг, выполнение работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с актом сдачи-приемки на техническое обслуживание и содержание здания по договору от 15 августа 2016 года собственник передал, а ООО «Управляющая компания «Губерния»» приняло на техническое обслуживание и содержание здания.

В настоящий момент ООО «Управляющая компания «Губерния»» на основании вышеуказанного договора осуществляет управление зданием, выполнение работ по его техническому обслуживанию и содержанию.

Собственником помещений, площадью 297,6 кв.м., расположенных на 3 этаже здания является ответчик - Ушакова С.В., что подтверждается выпиской из ЕГНРН от 10 января 2017 года.

Согласно данным технического паспорта на здание, 3 этаж состоит из 33 помещений, из которых в собственности ответчика находятся помещения №.

30 мая 2019 года в помещениях, принадлежащих ответчику, начаты строительные работы по демонтажу стен, перегородок, смонтированного сантехнического, электрического оборудования, электрических сетей и сетей приточно-вытяжной вентиляции, фактически работы по реконструкции помещений.

Лица, осуществляющие строительные работы, на требования истца предоставить какую-либо документацию, разрешающую реконструкцию помещений 3 этажа, предоставить не смогли, пояснив, что она у них отсутствует.

30 мая 2019 года ООО «Управляющая компания «Губерния»» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости прекращения производства работ до получения установленных законом разращений, которое получено ответчиком 31 мая 2019 года.

Согласно экспертному исследованию № 405/19 от 19.06.2019 г., выполненному ООО ЭУ «ВЦЭ» «В нежилых помещениях №, в литере 1А, расположенных на 3 этаже административного здания по адресу: <адрес>, производятся работы по самовольной реконструкции и переоборудованию нежилых помещений, в ходе которых затрагиваются несущие конструкции здания, сети канализации, электроснабжения, кондиционирования, система пожаротушения. Ухудшаются эксплуатационные характеристики всего административного здания, создаются условия угрозы жизни и здоровью работающего персонала и третьих лиц.

Выполнение работ по реконструкции, перепланировки или переоборудованию в нежилых помещениях №, в литере 1А, расположенных на 3 этаже административного здания по адресу: <адрес>, негативно влияет на основные несущие конструкции здания, представляют угрозу жизни и здоровью гражданам, а также ухудшают условия эксплуатации всего административного здания».

Поэтому истец полагает, что действия ответчика по самовольной реконструкции и переустройству принадлежащих ему помещений нарушают права и интересы иных сособственников помещений в указанном здании, создает угрозу разрушения здания, влечет разрушение общего имущества и сетей здания.

    В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии ч. 2, ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

С учетом того, что разрешение на реконструкцию помещений ответчиком не получалось, согласие иных собственников общих коммуникаций здания на их демонтаж и перенос не получалось, то проводимые работы являются самовольной реконструкцией.

Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии со ст. 305 ГК РФ «Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании представители истца по ордеру     Коноплев С.Ю. и по доверенности Поздняков В.Ф. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Воронина М.В. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку проектная документация была направлена в адрес истца. К тому же экспертным исследованием ООО «Центр экспертизы в строительстве» от 28.06.2019 №85 06 19, выполненным ООО «Центр экспертизы в строительстве», установлено, проводимые работы по переустройству нежилых помещений не затрагивают основные несущие конструкции здания, не нарушают требований строительных норм и правил, что в свою очередь не влияет на устойчивость, прочность, надежность конструктивных элементов всего здания и его безопасность при эксплуатации, а также не нарушает права и законные интересы иных собственников административного здания, не несет угрозы опасности жизни и здоровья граждан.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что проводимая перепланировка влияет на конструкцию здания. Истец мешает ответчику проводить внутренние работы. К тому же у истца нет права на подачу данного иска.

Третьи лица Вышегородцева Р.И., ООО "ВоронежКурьер", Сутягина И.В., ООО АФ "УНП", Зайчикова Е.А., Мерабишвили М.О. будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 297.6 кв.м., № в литере А1. расположенных на 3 этаже административного здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер № что подтверждается выпиской из ЕГНРН от 10 января 2017 года и представителями истца не оспаривается.

Согласно выписке из протокола №1 общего собрания от 15 августа 2016 года, управляющей компанией собственниками здания «Общественно-деловой центр с гостиничным комплексом» выбрана ООО «Управляющая компания «Губерния», которая осуществляет управление зданием, выполнение работ по его техническому обслуживанию и содержанию.

В целях коммерческого использования указанного имущества ответчик 30 мая 2019 года приступил к ремонтным работам по переустройству в принадлежащих ему вышеуказанных нежилых помещениях.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как собственник ответчик имеет право осуществлять любые действия, связанные с содержанием указанного имущества в надлежащем состоянии, в том числе проводить ремонтные работы в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, а также его использования в любых не запрещенных законодательством целях.

.

Материалами дела опровергается довод истца о том, что ответчик приступил к строительным работам самовольно и без соответствующего на то проекта, поскольку ответчиком в судебном заседании представлена проектная документация по переустройству, переоборудованию нежилых помещений № в литере А1, расположенных на 3 этаже административного здания по адресу: <адрес>, разработанная ЗАО «ЦЧРГипроавтотранс».

Экспертным исследованием ООО «Центр экспертизы в строительстве» №85_06_09 от 28 июня 2019 года    установлено, для нежилого помещения с кадастровым номером № с номерами на поэтажном плане №, расположенном на 3 этаже здания по адресу: <адрес> технические решения принятые в «Проектной документации по переустройству, переоборудованию нежилых помещений № в <адрес> разработанной ЗАО «НЧРГ инпроавтотранс» в 2019 году не затрагивают несущих конструкций здания, не нарушают требований строительных норм и правил. Условия прочности, надежности и безопасности не нарушаются. Угрозы или опасности для жизни и здоровья людей не возникает.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом – при проведении работ по перепланировке здания не будут превышены.

В соответствии с п.17.4 статьи 51 Градостроительного кодекса получение разрешения на строительство для выполнения работ по перепланировке не требуется.

Суд принимает доводы ответчика о том, что представленное истом экспертное заключение от 19.06.2019г. не является допустимым доказательством, поскольку ответчик не извещался о необходимости предоставить свое помещение для осмотра и помещение для осмотра не предоставлял, фотографии не соответствуют действительности, по данным фотографиям невозможно установить в каком помещении они выполнены, и чье имущество на них зафиксировано.

Представителем истца не представлено суду опровергающих доказательств доводов ответчика о том, что ремонт помещений, проводимый ответчиком, включает в себя демонтаж перегородок, которые не являются несущими конструкциями и установку новых перегородок из гипсокартона, при этом, сети коммуникаций: сантехнические, электрические, приточно-вытяжной вентиляции, установленные в указанных помещениях не демонтировались и не переносились. Они находятся в тех же местах где были установлены по проекту застройки административного здания.

Согласно п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Ссылка истца на ст. 222 ГК РФ несостоятельна, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По правилам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает право на обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ООО "Губерния", являясь управляющей организацией - многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в суд с иском к Ушаковой С.В., как собственнику нежилых помещений общей площадью 297.6 кв.м., № в литере А1., расположенных на 3 этаже в названном доме, о приведении самовольно реконструированного помещения в первоначальное состояние, однако суд считает, что ООО "Губерния " ни к одной из категорий лиц, которым предоставлено право обращения в суд за защитой нарушенных прав избранным способом, не относится, поскольку в соответствии с вышеизложенными нормами права с аналогичными требованиями вправе обратиться либо орган, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, после отказа собственника помещения добровольно исполнить соответствующее требование такого органа в установленный срок, либо такое заинтересованное лицо (сособственник), чьи права в результате указанного переустройства (перепланировки) нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо объединение собственников многоквартирного дома.

Доводы истца со ссылкой на обязанности управляющей компанией, в том числе, по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, закрепленные в ст. 161 ЖК РФ, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, договоре управления многоквартирным домом, не опровергают доводы ответчика об отсутствии у управляющей компании права на обращение с данным иском.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно пункту 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Между тем доказательства того, что ООО «Губерния» уполномочено выступать от собственников нежилых помещений, Вышегородцева Р.И., ООО "ВоронежКурьер", Сутягина И.В., ООО АФ "УНП", Зайчикова Е.А., Мерабишвили М.О., материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Губерния» к Ушаковой С.В. о возложении обязанности привести самовольно реконструированное помещение в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» в удовлетворении исковых требований к Ушаковой Светлане Владимировне о возложении на нее обязанности в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> номер на поэтажном плане № в прежнее состояние, восстановив стены, перегородки, смонтировать сантехническое оборудование, электрические сети и сети приточно-вытяжной вентиляции - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    И.В. Хрячков