Определение по делу № 2-157/2017 (2-2578/2016;) ~ М-2644/2016 от 19.12.2016

№ 2-157/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е. Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области

«31» марта 2017 года гражданское дело по иску Ворошиной Т.М., Маловой Е.П., Веселовой Н.Д., Солодова К.В., Мурзина А.В., Андреева Р.П. к Потребительскому кооперативу «Вода-2008» об обязании не чинить препятствия в подключении объектов капитального строительства к сетям канализации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ворошина Т.М., Малова Е.П., Веселова Н.Д., Солодов К.В., Мурзин А.В., Андреев Р.П. обратились в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Вода-2008» об обязании не чинить препятствия в подключении объектов капитального строительства к сетям канализации, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истцы Ворошина Т.М., Малова Е.П., Веселова Н.Д., Солодов К.В., Мурзин А.В., Андреев Р.П.., представитель истцов Шахов А.А. дважды не явились: 30 марта 2017 года к 10 часам 00 минутам и 31 марта 2017 года к 09 часам 00 минутам, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители ответчика Потребительского кооператива «Вода-2008», третьего лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис-К» в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомил.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Ворошина Т.М., Малова Е.П., Веселова Н.Д., Солодов К.В., Мурзин А.В., Андреев Р.П.., представитель истцов Шахов А.А. дважды не явились в судебное заседание, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Ворошиной Т.М., Маловой Е.П., Веселовой Н.Д., Солодова К.В., Мурзина А.В., Андреева Р.П. к Потребительскому кооперативу «Вода-2008» об обязании не чинить препятствия в подключении объектов капитального строительства к сетям канализации, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ворошиной Т.М., Маловой Е.П., Веселовой Н.Д., Солодова К.В., Мурзина А.В., Андреева Р.П. к Потребительскому кооперативу «Вода-2008» об обязании не чинить препятствия в подключении объектов капитального строительства к сетям канализации, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Истцы вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Ворошиной Т.М. уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, выдать подлинник чека-ордера Ивановского ОСБ № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Председательствующий: Беликова Е. Л.