Решение по делу № 2-2350/2019 от 03.04.2019

УИД: 78RS0020-01-2019-001357-50

Дело № 2-2350/2019г. Санкт-Петербург	14 ноября 2019 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Д.В. к АО «Финнград» об обязании издать приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазарев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Финнград» об обязании издать приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывает, что с 01.08.2017 является генеральным директором АО «Финнград», 03.08.2018 истец был уведомлен о прекращении его полномочий в качестве генерального директора на основании решения единственного акционера АО «Финнград» с 31.07.2018, при этом, этим же решением истец был обязан передать временному генеральному директору дела АО «Финнград», что подразумевало, по мнению истца, продолжение исполнения функций генерального директора. Иных приказом, в том числе о прекращении трудового договора с истцом издано не было, в связи с чем истец полагает, что до настоящего времени он не уволен, однако заработная плата за указанный период времени ему не выплачивалась, в связи с чем истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит обязать исполнительный орган АО «Финнград» уволить истца в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ и общим порядком прекращения трудового договора, установленным ст. 84.1 Трудового кодекса РФ со 02.09.2018, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в общей сумме 2 840 450 рублей 71 копейка.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, однако, учитывая, что доказательств уважительности причин отсутствия ответчиком представлено не было, а также учитывая, что ответчик является юридическим лицом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Финнград».

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением единственного акционера АО «Финнград» от 31.07.2017 Лазарев Д.В назначен генеральным директором АО «Финнград» с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 6).

В соответствии с приказом № 0 от 01.08.2017 Лазарев Д.В. принят на работу в АО «Финнград» на должность генерального директора (л.д.8).

01.08.2017 между АО «Финнград» и Лазаревым Д.В. заключен трудовой договор № 0 (л.д. 9-12).

Внеочередным решением единственного акционера АО «Финнград» от 12.07.2018, приостановлены полномочия генерального директора АО «Финнград» Лазарева Д.В. с 12.07.2018 (л.д. 13).

Приказом от 12.07.2018 № 0 временного генерального директора АО «Финнград» Левина К.Г. приостановлены полномочия генерального директора АО «Финнград» Лазарева Д.В. с 12.07.2018 до принятия единственным акционером АО «Финнград» решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества. С данным приказом Лазарев Д.В ознакомлен 17.07.2018 (л.д. 14).

Внеочередным решением единственного акционера АО «Финнград» от 23.07.2018 прекращены досрочно полномочия генерального директора АО «Финнград» Лазарева Д.В. с 23.07.2018. Этим же решением на должность генерального директора АО «Финнград» назначен Левин К.Г. (л.д. 15).

Приказом генерального директора АО «Финнград» от 03.08.2018 № 0 на основании внеочередного решения единственного акционера АО «Финнград» от 23.07.2018, досрочно прекращены полномочия генерального директора АО «Финнград» Лазарева Д.В. с 31.07.2018. Этим же приказом на Лазарева Д.В. возложена обязанность в срок до 02.09.2018 передать генеральному директору АО «Финнград» Левину К.Г. дела Общества, включая учредительные и регистрационные документы и свидетельства, первичные бухгалтерские документы, в том числе свидетельства на недвижимое имущество, договоры (соглашения, контракты), лицензии, оформленные на Общество, документы, содержащие коммерческую информацию; реестры выданных доверенностей, выданных, и/или индоссированных векселей, выданных поручительств; иные материалы ценности и вещи, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Общества, печать Общества, ключи от банк-клиент, ключи от сейфа т кабинетов, сведения о счетах, открытых в банках. С данным приказом Лазарев Д.В. ознакомлен 03.08.2018 (л. д. 16).

12.11.2018 Лазаревым Д.В. в адрес генерального директора АО «Финнград» Левина К.Г. направлено заявление об увольнении истца с должности генерального директора АО «Финнград» в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, а также с просьбой выплаты заработной платы за период вынужденного простоя за период с 01.08.2018 и до момента фактического увольнения (л.д. 17).

Согласно справке от 24.07.2019, задолженность АО «Финнград» по заработной плате перед Лазаревым Д.В. составляет 492 581 рубль 49 копеек, в указанную задолженность входит заработная плата за июль 20187 года, август 2018 года (с 01.08.2018 по 03.08.2018), а также компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д. 74).

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, положения статьи 278 Трудового кодекса РФ прямо указывают на прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 8 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 3 ст. 47 указанного Федерального закона, в обществе, где все голосующие акции принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

Из материалов дела следует, что единственным акционером АО «Финнград» принято решение о прекращении полномочий генерального директора Лазарева Д.В., однако, приказ о прекращении трудового договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством не издавался.

По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, в том числе и за непринятие решения о прекращении трудового договора.

Поскольку решение единственного акционера АО «Финнград» о прекращении трудового договора с Лазаревым Д.В. не принималось, приказ об увольнении истца не издавался, до настоящего времени истец является работником АО «Финнград», и, следовательно, на него распространяются положения Трудового кодекса РФ, в том числе, предусмотренное ст. 21 Трудового кодекса РФ право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что с середины августа 2018 года ему запретили вход на территорию предприятия, указанные обстоятельства были изложены истцом в заявлении от 12.11.2018, направленном в адрес ответчика, однако, указанное заявление рассмотрено не было. Также 12.11.2018 истец уведомил ответчика о простое (л.д. 17).

Факт направления заявления в адрес ответчика подтвержден квитанцией об отправке почтового отправления, а также описью вложений в ценное письмо с оттиском штампа ФГУП «Почта России» от 12.11.2018 (л.д. 18-19).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период простоя, суд учитывает, что в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ, время простоя (статья 72.2 указанного Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Исходя из оценки правового статуса истца как генерального директора АО «Финнград», анализа вышеуказанных положений Трудового кодекса РФ, учитывая, что решения о прекращении полномочий истца как генерального директора единственным акционером АО «Финнград» не принималось, приказа об увольнении истца ответчик не издавал, однако, решение о прекращении полномочий истца как генерального директора было принято единственным акционером АО «Финнград» в пределах своей компетенции, суд приходит к выводу, что прекратив полномочия Лазарева Д.В. и фактически отстранив его от работы, работодатель допустил простой работника по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в связи с чем, истец имеет право на получение заработной платы за весь период отстранения от работы в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Расчет заработной платы, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями ст. 157 Трудового кодекса РФ, период простоя определен истцом с 01.09.2018 по 03.10.2019, размер заработной платы за указанный период составляет 2 001 267 рублей 71 копейка.

Учитывая, что заработная плата за период с 01.07.2018 по 03.09.2018 в сумме 476 194 рубля истцу выплачена не была, ответчиком данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела н оспаривались (л.д. 74), суд также полагает возможным взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 2 477 461 рубль 71 копейка (2001267,71+476194).

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ).

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, учитывая, что доказательства выплаты истцу за указанный период заработной платы ответчиком не представлены, суд, учитывая положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 362 989 рублей.

Общая сумма заработной платы, компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца составит 2 840 450 рублей 71 копейка (2477461,71+362989).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, имеются основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 22 402 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Финнград» в пользу Лазарева Д.В. задолженность по заработной плате в размере 2 840 450 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Финнград» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 22 402 рубля 25 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья