Решение по делу № 2-931/2016 ~ М-748/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-931/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                       <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Сафрошкиной О.Н.,

с участием: истца К.Н.А., представителя ответчика Р.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Н.А. к МО МВД России <адрес> о признании права на надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в органы внутренних дел. В связи с реорганизацией системы МВД РФ, должность истца изменили и последнее ее наименование было <данные изъяты> полиции МО МВД России <адрес> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, истец был уволен с вышеуказанной должности.

После увольнения в начале ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что ему не выплачивалась надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным, уточнив свои требования и, сформулировав их в окончательном варианте (л.д.8-10, 13-15), истец просит: обязать ответчика установить истцу надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время в размере <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время в размере <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом, уточненной просительной части. Указал, что срок обращения в суд он не пропустил.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени, а также то, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, истцу не начислялась и не выплачивалась, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а также сослался на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а также сослался на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает следующее:

В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время" установлены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона; действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом по делу установлено и не оспорено, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на службу в органы внутренних дел. В связи с реорганизацией системы МВД РФ, должность истца изменили и последнее ее наименование было <данные изъяты> полиции МО МВД России <адрес> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, истец был уволен с вышеуказанной должности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> городской суд <адрес>, подав исковое заявление лично, через приемную суда (л.д.2-3).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, так как в силу занимаемой должности истец должен был знать об установлении указанной надбавки, соответственно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее месяца следующего за месяцем невыплаты ему надбавки, а в суд с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Доводы истца о том, что установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд истцом пропущен не был, ничем не подтверждаются и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования только при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер. В данном случае, трудовые отношения с работником на момент подачи иска прекращены, надбавка по Приказу № не начислялась.

В отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц, то есть на сотрудников органов внутренних дел распространяются требования Трудового кодекса Российской Федерации в той части, в которой они не урегулированы специальным законодательством.

Таким образом, в данном случае, принимая во внимание, что исковые требования основаны на имевших место между сторонами трудовых правоотношениях, подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ. Учитывая, что пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.Н.А. к МО МВД России <адрес> о признании права на надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд чрез Заринский городской суд Алтайского края путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Аверина О.А.