Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4024/2012 ~ М-3181/2012 от 24.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/12

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<...>» к Широкову Н. П., Широковой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилищного фонда и коммунальных услуг,

установил:

Открытое акционерное общество «<...>» (далее - ОАО «<...>») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Широкова Н.П., Широковой Е.Н. задолженности по оплате содержания жилищного фонда и коммунальных услуг, сложившуюся за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ответчик Широков Н.П.. В течение длительного периода времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Долг за период с <дата> по <дата> составляет <...>

Истец ОАО «<...>» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 15, 20). Причин неявки в судебное заседание суду не сообщило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 23).

Ответчик Широков Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, также пояснил, что имеющийся у него долг по коммунальным услугам им погашается.

Ответчик Широкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 16, 28). Причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения ответчика Широкова Н.П., исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу требований ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Широков Н.П. является нанимателем жилого помещения – муниципальной квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 6, 9) и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 5) в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчик Широковй Н.П. (наниматель), ответчик Широкова Е.Н. и <...> ФИО1 (л.д. 5).

Однако истцом ОАО «<...>» в нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ОАО «<...>» является организацией, уполномоченной в установленном законом порядке на управление многоквартирным домом <адрес> и соответственно ОАО «<...>» в праве предъявлять требования о взыскании задолженности по коммунальным и иным услугам к нанимателю муниципального жилого помещения – квартиры <номер> Широкову Н.П. и члену семьи нанимателя ответчику Широковой Е.Н.

При таких обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ОАО «<...>».

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Открытому акционерному обществу «<...>» в удовлетворении искового заявления к Широкову Н. П., Широковой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилищного фонда и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина